Постанова № 116673005, 31.01.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
31.01.2024
Номер справи
708/50/24
Номер документу
116673005
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 708/50/24

Номер провадження № 3/708/60/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999302 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 10.01.2024 року о 14 год. 50 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно працівника поліції ОСОБА_2 , на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав та пояснив, що дане правопорушення дійсно мало місце, він перебував у стані алкогольного сп`яніння та посварився зі своєю сестрою ОСОБА_3 , яка викликала поліцію, а потім виник конфлікт з працівниками поліції, під час якого він виражався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження працівників поліції, на даний час він зробив для себе відповідні висновки щодо своєї поведінки в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Слід зазначити, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення, необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких, як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999302 від 10.01.2024 року та рапортів поліцейських Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, зокрема ОСОБА_2 , яка виразилась у нецензурній лайці на адресу працівників поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків, не реагуванні на неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку.

З даних протоколу АА № 144014 від 10.01.2024 року про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП.

Дії працівників поліції щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 не оскаржував, доказів протилежного суду не надано.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією порушення встановлено факт відмови ОСОБА_1 від виконання неодноразово повторених законних вимог працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, яка була виражена у грубій і нецензурній формі, штовханні, що стало підставою для застосування щодо порушника кайданок. Зазначені дії ОСОБА_1 в сукупності свідчить про явну зневагу до працівників поліції і їх законних вимог.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, вчинення злісної непокори законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його критичне ставлення до скоєного, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 116673005 ?

Документ № 116673005 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 116673005 ?

Дата ухвалення - 31.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116673005 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116673005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 116673005, Чигиринський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 116673005, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 31.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 116673005 відноситься до справи № 708/50/24

Це рішення відноситься до справи № 708/50/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116673002
Наступний документ : 116673006