Ухвала суду № 116672794, 31.01.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/152/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острозької міської ради Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: ТОВ "Фірма Гора", про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

встановив

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати незаконним та скасувати рішення Межиріцької сільської ради Острозького району рівненської області від 08.11.2018 №452 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" від 30.01.2019 №495 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства"; скасувати державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради кадастровий номер 5624284200:01:002:0293, зареєстрованої 12.02.2019 на ім`я ОСОБА_3 ; припинити право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер 5624284200:01:002:0293.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 175ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який, серед іншого, повинен містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог не відповідає обставинам викладеним у позовній заяві.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач не зазначає доказів, що спірна земельна ділянка є земельною ділянкою, яка була передана спадкодавцю чи їй. Позовна заява не містить зазначення доказів, що спірна земельна ділянка належала спадкодавцю та на даний час належить позивачу. Відсутні відомості про видачу Державного акту про право власності на землю на спірну земельну ділянку на ім`я спадкодавця.

Відсутня технічна документація про встановлення меж земельних ділянок в натурі, якою було встановлено перетини земельних ділянок позивача і ОСОБА_3 , на що вона посилається обґрунтовуючи позовні вимоги.

Не зазначено доказів, яким саме чином оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування від 08.11.2018, 30.01.2019 порушено її право на земельну ділянку, передану їй рішенням Острозької міської ради від 26.03.2021, зурахуванням того, що землевпорядними організаціями не встановлювались межі цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), та відсутності доказів, що позивач є її власником, або користувачем.

В порушення викладеного та п. 4, 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставиніз зазначенням доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів, та зокрема, Рівненською районною державною адміністрацією, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч якимправовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Не зазначено які норми законодавства щодо встановленого порядку прийняття оспорюваних позивачем рішень було порушено Межиріцькою сільською радою при їх прийнятті.

Окрім того позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на норми матеріального права, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Також позивач просить поновити їй строк позовної давності звернення до суду, водночас позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.6Закону України«Про судовийзбір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено чотири позовні вимоги: 1) визнання незаконним та скасування рішення Межиріцької сільської ради №452 від 08.11.2018; 2) визнання незаконним та скасування рішення Межиріцької сільської ради №495 від 30.01.2019; 3) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; 4) припинення права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Однак, до позовної заяви позивач долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень, тобто за одну позовну вимогу.

Зважаючи на вищевказане, позивачу за звернення до суд із заявленими позовними вимогами слід доплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовноїзаяви позивачуслід усунутипротягом десятиднів здня отриманняданої ухвалишляхом поданняпозовної заявиз виправлениминедоліками,зазначеними внаявній ухвалісуду знаданням їїкопії такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості сторінпо справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острозької міської ради Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: ТОВ "Фірма Гора", про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.