Ухвала суду № 116672602, 30.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.01.2024Справа № 643/619/21 Провадження № 2-п/554/23/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., секретар судового засідання Михайленко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року у справі за позовом КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2018 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 8 825 (вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 01 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 7 651 (сім тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 04 коп., інфляційні витрати у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 57 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 92 коп., а всього на суму 18 185 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 54 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рівних частках по 756 гривень 67 коп.

21.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року. Вказує, що судові повістки до суду він не отримував, а тому він був позбавлений можливості брати участь у розгляді даної справи. Також копію заочного рішення він не отримав, ознайомився з повним текстом заочного рішення лише 07.02.2022 року. Проти позовних вимог заперечує, оскільки він повністю сплачує комунальні послуги.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення із врахуванням їх заперечень. У запереченнях представник позивача вказала, що неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Стосовно наданих заявником квитанцій щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення представник позивача вказує, що оплата за наданими квитанціями дійсно надійшла на особовий рахунок підприємства. Але платежі, що були здійснені в межах позовного періоду з 01.05.2018 по 30.06.2018 на загальну суму 2252, 60 грн. частково погасили заборгованість, а деякі платежі за наданими квитанціями були здійснені поза межами позовного періоду.

У судове засідання відповідач не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву у відсутність осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно дост.284ЦПК України заочнерішення можебути переглянутесудом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не прохає про поновлення пропущеного строку.

Згідно ізст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, про поновлення з поважних причин пропуску строку звернення до суду не він заявив, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/619/21 за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник