Рішення № 11667053, 18.10.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1250/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (правонаступником за всіма правилами та обов"язками являється Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк") та ОСОБА_1, 07.03.2008 року був укладений кредитний договір №014/1228/5/11333, в результаті чого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26570,00 доларів США на строк до 06.03.2015 року та зобов"язалася сплачувати відсотки за користування кредитом 12,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку (Додаток до кредитного договору). Для забезпечення виконання зобов»язання відповідача за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 07.03.2008 року №014/1228/5/11333/2. Поручитель прийняв на себе зобов"язання, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, здійснити виконання грошових зобов"язань в обсязі, заявленому банком в письмовій формі. Позичальник та поручитель по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов»язань і їх заборгованість станом на 12.07.2010 року становить 217 961, 51 грн.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання по справі жодного разу не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча їх судом неодноразово належним чином повідомлялося про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такі підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Як встановлено в судовому засіданні, що між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (правонаступником за всіма правилами та обов"язками являється Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк") та ОСОБА_1, 07.03.2008 року був укладений кредитний договір №014/1228/5/11333, в результаті чого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26570,00 доларів США в еквіваленті у гривнях 134178,50 грн. на строк до 06.03.2015 року та зобов"язалася сплачувати відсотки за користування кредитом 12,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку (Додаток до кредитного договору) (а.с.6-14,17,20-28). Для забезпечення виконання зобов»язання відповідача за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 07.03.2008 року №014/1228/5/11333/2, за яким поручитель прийняв на себе зобов"язання, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, здійснити виконання грошових зобов"язань в обсязі, заявленому банком в письмовій формі (а.с.15-16). Позичальник та поручитель по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов»язань і їх заборгованість станом на 12.07.2010 року становить 217 961, 51 грн. (а.с.20).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" м. Київ вул. Прорізна,6, (ЄДРПОУ 34001693), заборгованість за кредитним договором № 014/1228/5/11333 від 07 березня 2008 року у розмірі 217961,51 (двісті сімнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят одна гривня пятдесят одна копійка та судові витрати у розмірі 1820 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Трагнюк В.Р.