Ухвала суду № 116670173, 30.01.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви

30 січня 2024 рокум. РівнеСправа № 918/1158/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874 ) до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 92, код ЄДРПОУ 23302726) відповідача 2 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062) про визнання нечинним наказу про передачу нерухомого майна, визнання право власності та витребування нерухомого майна з чужого володіння

за участю представників:

від позивача - Мірошніченко М.І.

від відповідача 2 - Качан О.М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання нечинним наказу про передачу нерухомого майна, визнання право власності та витребування нерухомого майна з чужого володіння.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 грудня 2023 року.

06 грудня 2023 року від відповідача 1 та 2 надійшли відзиви на позовну заяву.

12 грудня 2023 року протокольною ухвалою відмовлено відповідачу 1 у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог (взаємопов`язаних справ №918/1098/23 та 918/1158/23) в одне судове провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2023 року.

14 грудня 2023 року позивачем надано суду відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2.

20 грудня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.01.2024 року.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1158/23 та Призначено справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2024 року.

В судовому засіданні 30.01.2024 року судом встановлено, що відповідач 1 - Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 65" в судове засідання не з`явився. Натомість від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника ВАТ "Пересувна механізована колона № 65" в іншому судовому засіданні. Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Слід також зазначити, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Окрім того, розгляд справи до судового розгляду по суті призначено судом на 30.01.2024 року, відповідно до ст.185 ГПК України, з`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку по відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 1.

Судом 30.01.2024 року в судовому засіданні заслухано по суті присутніх представників сторін. Разом з цим, у суду під час розгляду справи по суті виникла необхідність оголосити в судовому засіданні перерву.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Сстаттею 7 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи наведене, принцип рівності учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому.

Керуючись ч. 2 ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "20" лютого 2024 р. на 11:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

5. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.01.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна