Ухвала суду № 116669402, 31.01.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/133/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2024 справа № 908/2184/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариство Страхова компанія УСГ (вул.І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 156800,00 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 156800,00 грн. страхового відшкодування.

Рішенням суду від 14.12.2023 позов задоволено, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО на користь приватного акціонерного товариство Страхова компанія УСГ 156800,00 грн. страхового відшкодування, 1342,00 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У рішенні суд констатував, що враховуючи визнання відповідачем заявлених позовних вимог в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд визнав за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути приватному акціонерному товариству Страхова компанія УСГ з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 4996 від 28.06.2023, що складає 1342,00 грн., - за наявності відповідного клопотання позивача.

Від позивача 29.01.2024 надійшла заява про повернення 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 1342,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно наданої до позову платіжної інструкції № 4996 від 28.06.2023 позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору, отже, сума судового збору, яку належить повернути позивачу з Державного бюджету України (50% від сплаченого), складає 1342,00 грн.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір, на підставі рішення від 14.12.2023 у даній справі, заяву позивача, суд визнав за необхідне повернути приватному акціонерному товариству Страхова компанія УСГ з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 4996 від 28.06.2023 на суму 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути приватному акціонерному товариству Страхова компанія УСГ (вул.І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524) з Державного бюджету України 1342,00 грн. (одну тисячу триста сорок дві грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 4996 від 28.06.2023.

2.Дана ухвала є підставою для повернення приватному акціонерному товариству Страхова компанія УСГ із Державного бюджету України судового збору в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили 31.01.2024 з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 31.01.2024.

Суддя В.В. Левкут