Вирок № 116664809, 31.01.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/12015/23

Провадження № 1-кп/303/892/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Мукачево кримінальне провадження за № 12023071040001151 від 11.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд 10 жовтня 2023 року, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якої визнаний обмежено придатним до військової служби: не придатний до військової служби в ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецпорудах; придатний до військової служби в частинах забезпечення, а саме у військових комісаріатах, установах, учбових закладах.

Цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, під свій особистий підпис 10.10.2023 року отримав виклик (повістку) за якою мав з`явитися на 11.10.2023 року на 12:00 годин, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак 10.10.2023 останній письмово відмовився від проходження військової служби і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно 10.10.2023 року власноруч написав відмову від проходження військової служби, оскільки має поганий стан здоров`я і не може перебувати на військовій службі. Щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази:

-Направлення на медичний огляд військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_4 від 28.04.2023 року;

-Картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на придатність до військової служби На ОСОБА_4 ;

-довідка військово - лікарської комісії від 1.01.0.2023 року, відповідно до висновків якої ОСОБА_4 визнаний обмежено придатним до військової служби: не придатний до військової служби в ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецпорудах; придатний до військової служби в частинах забезпечення, а саме у військових комісаріатах, установах, учбових закладах.

-Розписка ОСОБА_4 , про те, що отримав повістку для прибуття до ТРЦК;

-Заява ОСОБА_5 про відмову від проходження військової служби під час мобілізації;

-Постанова про визнання речовим доказом особову справу ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

За місцем проживання характеризується добре, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст..66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлені.

Також в судовому засіданні була досліджена досудова доповідь Мукачівського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 19.01.2024 року, відповідно до висновків якої особистість обвинуваченого та його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб орган промоції вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства ( у. т.ч. окремих осіб).

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, але враховуючи пом`якшуючі обставини та характеризуючи данні, вважає за можливе застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст..100 КПК України.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строком на 5 років..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази по справі: особова справа ОСОБА_4 , яку було вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1