Постанова № 116664533, 31.01.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/109/24

Номер провадження 3/220/113/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, начальника служби експлуатації безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Майор ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента від 10.12.2008 р. №1153/2008, проходить військову службу у Збройних Силах України у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника служби експлуатації безпілотних систем з 01.04.2023 р.

Згідно зі ст.ст. 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Пунктом 3 розділу 3 Наказу «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» №608 від 21.11.2017 р. встановлено, що Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

В пункті 13 розділу 3 Наказу «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» №608 від 21.11.2017 р. встановлено, що Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, всупереч закону, незважаючи на вищезазначені вимоги нормативних актів, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , начальник служби експлуатації безпілотних систем майор ОСОБА_1 станом на 03.01.2024 р. в умовах особливого періоду не виконав наказ командира в/ч НОМЕР_1 по проведенню та завершенню службового розслідування №1847 від 10.10.2023 р. без поважних причин, чим значно перевищив строк на проведення службових розслідувань встановлений в Наказі «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» №608 від 21.11.2017 р., хоча мав закінчити розсування до 10.12.2023 р. В результаті не проведення майором ОСОБА_1 службового розслідування №1847 залишилися нез`ясованими обставини втрати квадрокоптеру.

Таким чином майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду недбало поставився до обов`язків військової служби не виконав наказ командира в/ч НОМЕР_1 №1847 від 10.10.2023 р., не провів та не завершив службові розслідування, та не доповів командиру в/ч НОМЕР_1 (в АДРЕСА_2 ) про завершення службових розслідувань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, через командування військової частини, а також шляхом направлення смс-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Причин неявки не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії від 03.01.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини, викладені в протоколі, та зазначив, що своєчасно не здав розслідування в зв`язку з відсутністю довідки Ф5 на Печеного;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2023 р. № 93, з якого вбачається, що майора ОСОБА_1 з 01.04.2023 р. призначено на посаду начальника служби експлуатації безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 ;

- копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.10.2023 р. № 1847 «Про призначення службового розслідування для встановлення причин завдання шкоди державі, її розміру та винних осіб» з якого вбачається, що на підставі рапорту командира розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 09.10.2023 р. з метою уточнення причин та умов втрати квадрокоптера внаслідок дій радіоелектронної боротьби противника в районі н.п.Новодонецьке Донецької області наказано провести службове розслідування з метою уточнення причин та умов втрати квадрокоптера. Проведення службового розслідування доручено начальнику служби експлуатації безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з наданням акту службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 30.10.2023 р.

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Частина 1 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 р. введено воєнний стан в Україні.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , будучі військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків не належним чином поставився до своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, визначеному законом. Суд вважає, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-15 ч. 2 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина