Рішення № 116664019, 31.01.2024, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1095/23

Провадження № 2/634/28/24

Категорія 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №014/1129/82/0191766 від 04.07.2017 року у розмірі 26762,90 грн., судові витрати в виді судового збору у розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір №014/1129/82/0191766, відповідно до умов якого, банк видав позичальнику кредит в розмірі 16637,09 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.01.2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Додатковою угодою №014/1129/82/0191766/81-1/20494 від 20.03.2019 року умови кредитного договору, за взаємною згодою, були частково змінені, строк користування кредитними коштами встановлено до 04.11.2020 року.

20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги №29-11/2022 від 29.11.2022 року, у т.ч. за кредитним договором №014/1129/82/0191766 від 04.07.2017 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідач не виконав в повному обсязі умови договору від 04.07.2017 року та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Загальний розмір заборгованості станом на 28.09.2023 року складає 26762,90 грн., яка складається з 11106,58 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15656,32 грн.заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач, у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою технічного засобу.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.01.2024 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 04.07.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір №014/1129/82/0191766, відповідно до умов якого, банк видав позичальнику кредит в розмірі 16637,09 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.01.2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Додатковою угодою №014/1129/82/0191766/81-1/20494 від 20.03.2019 року умови кредитного договору, за взаємною згодою, були частково змінені, строк користування кредитними коштами встановлено до 04.11.2020 року.

20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги №29-11/2022 від 29.11.2022 року, у т.ч. за кредитним договором №014/1129/82/0191766 від 04.07.2017 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №014/1129/82/0191766 від 04.07.2017 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 28.09.2023 виникла заборгованість перед банком в розмірі 26762,90 грн., з яких: 11106,58 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15656,32 грн.заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023, заявку на надання юридичної допомоги №120 від 01.09.2023 року, витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року, платіжне доручення.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованості за кредитним договором №014/1129/82/0191766 від 04.07.2017 року, станом на 28.09.2023 року, в розмірі 26762 грн. 90 коп. (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві гривні 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн., а разом 11684 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: