Постанова № 116662981, 31.01.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/110/24

№ провадження 3/196/82/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера С(Ф)Г "ЛЕЛЕКИ" (код НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року при проведенні камеральної перевірки С(Ф)Г "ЛЕЛЕКИ" (код 31217196), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером С(Ф)Г "ЛЕЛЕКИ" (код 31217196), за юридичною адресою: с.Рудка, вул.Шевченка, буд.11-А Дніпровського району Дніпропетровської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік №9028588110 від 19.02.2023 року в сумі 14906,96 грн., терміном сплати 30.10.2023р., фактично сплачено 14906,96 грн. 31.10.2023р., про що складено акт камеральної перевірки від 03.11.2023 року №40404/04-36-04-11-06/31217196, чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та прохає суворо не карати.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №794/04-36-04-11/31217196 від 09.01.2024 року;

- копією акту №40404/04-36-04-11-06/31217196 від 03.11.2023 року про результати камеральної перевірки С(Ф)Г "ЛЕЛЕКИ" (код 31217196);

- актом неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки остання вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми по податковій декларації платника єдиного податку.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков