Ухвала суду № 116662444, 31.01.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/372/24

№ провадження 1-в/208/57/24

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Пенітенціарної служби ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.436-1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що 26.06.2023 розпорядження та копія вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2023, який набрав законної сили, були отримані на виконання Заводським районним відділом з Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання за територіальністю. В той же день засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік та відносно нього було заведено особову справу № 49/2023. 26.06.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України, про що засуджений надав підписку.

ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу 28.08.2023, 04.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023 документів, які б підтвердили поважність причини неявки не надав, у зв`язку з чим 18.10.2023 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, 18.10.2023 ОСОБА_5 повідомив, що змінив місце постійного мешкання та буде постійно проживати за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день було скеровано запит до Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для перевірки засудженого за вказаним місцем проживання, однак 06.11.2023 до Заводського районного відділу надійшла відповідь, що будинка АДРЕСА_2 не існує.

06.11.2023 ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію.

07.11.2023 за вих.№21/8/4800-23 ОСОБА_5 через оператора поштового зв`язку AT «Укрпошта» було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 13.11.2023 за останніми відомими адресами його мешкання: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , однак засуджений за викликами не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

З 06.11.2023 по 13.11.2023 співробітниками Заводського районного відділу на контактний номер телефону НОМЕР_1 , вказаний засудженим, неодноразово було здійснено виклики з метою з`ясування його місця проживання, однак абонент перебуває поза зоною досяжності.

14.11.2023 року за вих. №21/8/4896-23, засудженому за вказаними адресами повторно було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою прибути до Заводського районного відділу 24.11.2023 року.

Однак, на зазначену дату засуджений не прибув, про причини які унеможливлюють його прибуття до Заводського районного відділу, не повідомив.

27.11.2023 співробітниками відділу був здійснений вихід за адресою проживання засудженого: АДРЕСА_1 . Двері вказаної квартири ніхто не відчинив, сусідка з квартири АДРЕСА_5 , яка відмовилась надавати свої персональні дані, повідомила, що в квартирі АДРЕСА_6 близько трьох місяців ніхто не проживає.

З метою встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_5 співробітниками Заводського районного відділу 27.11.2023 було здійснено відвідування адреси реєстрації засудженого: АДРЕСА_7 , двері квартири відчинила жінка, яка відмовилась надавати свої персональні дані, однак повідомила, що цю квартиру вони орендують більше року, ОСОБА_5 вона знає як сина хазяйки квартири, але ніколи його не бачила. Також було здійснено відвідування адреси проживання матері засудженого: АДРЕСА_4 . Двері вказаної квартири відчинила мати засудженого ОСОБА_6 та в усній формі пояснила, що ОСОБА_5 останній раз бачила приблизно в середині жовтня, він попросився до неї переночувати, після чого поїхав. Теперішнє його місце перебування їй невідомо, з сином спілкування не підтримує через досить напружені стосунки та його спосіб життя.

Відповідно п.4 ч.2 розділу IV Наказу № 272/5 від 29.01.2019 p., Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області проводилися першочергові розшукові заходи засудженого, а саме: направлені запити до медичних установ, бюро СМЕ, спец установ, з метою встановлення можливого місця перебування.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з чим 09.01.2024 за вих № 21/8/243-24 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання для подальшого розшуку засудженого.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено, застосувати до нього повторне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з наведених вище підстав, Заводський районний відділ не має можливості.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, просила ураховувати те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`являється до Заводського РВ пробації для реєстрації, чим позбавляє можливості здійснювати контроль та проводити профілактичну роботу та просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання законним та обґрунтованим, просив суд його задовольнити.

У судове засідання особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз.2 ч.4 ст.539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

Захисник ОСОБА_7 до суду не прибув, направив письмову заяву зазначив, що здійснював захист ОСОБА_8 в межах кримінального провадження за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги як особі у кримінальному провадженні за призначенням № 004-40000142 від 10.01.2023 року, терміном до закриття кримінального провадження, закінчення судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту, а таким чином, всі визначені повноваження ним реалізовані з набуттям вироком законної сили.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст.1 КПК України).

Зокрема, ч.1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст.166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконанням засудженим, звільненим від відбування покарання з випробовуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2023 року за ч.1 ст.436-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 рік, згідно ст.76 КК України покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Перебуваючи на обліку в Заводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2023 року не виконував, а саме:

- 28.08.2023, 04.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023 р. ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Заводського РВ без поважної причини, тому 18.10.2023 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

- 18.10.2023 ОСОБА_5 повідомив, що змінив місце постійного мешкання та буде постійно проживати за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день було скеровано запит до Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для перевірки засудженого за вказаним місцем проживання, однак 06.11.2023 до Заводського районного відділу надійшла відповідь, що будинка АДРЕСА_2 не існує.

- 23.10.2023, 06.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, 25.11.2023 та 01.01.2023 р. ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію.

З метою встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_5 співробітниками Заводського районного відділу були здійснені відвідування всіх відомих адрес мешкання засудженого. Окрім цього були здійсненні телефонні дзвінки на мобільний телефон вказаний засудженим.

Судом також були здійсненні спроби щодо повідомлення засудженого про судовий розгляд, а також постановлено Ухвалу від 23.01.2024 року про примусовий привід ОСОБА_5 до суду. Згідно з рапорта ст..інспектора ВП Кам`янського РУП ОСОБА_9 від 29.01.2024 р. - гр.. ОСОБА_5 за адресами - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , не мешкає, згідно бази даних «Цунамі» перебуває в активному розшуку.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній за період відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку, покладені на нього судом обов`язки систематично не виконує, ухиляється від органів пробації, переховується та знаходиться в активному розшуку, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за яким 01.02.2023 р. його засуджено за ч.1 ст.436-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1