Рішення № 116662114, 30.01.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/651/2024 Справа № 490/8711/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію 21 957,93 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в опалювальних сезонах з 06.11.2020 року по 01.04.2023 років позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2020-2023 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету №1106 від 29.10.2021, №626 від 09.11.2022 було розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 06.11.2021 та 17.11.2022, що свідчать про підключення до систем опалення. На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуг теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 06.11.2020 року по 01.04.2023 року на суму 21927,42 грн, за яку відповідач не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. Надіслане відповідачу попередження №6226-ф50 від 20.04.2023 року залишилося без задоволення та відповіді. За такого, позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.04.2023 року, відповідач є власником 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1

Судом встановлено, що, на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2023 року у справі № 490/4691/23 відмовлено у видачі судового наказу за вказаними вимогами заявнику.

Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 06.11.2020 року по 01.04.2023 р., що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з 06.11.2020 року по 01.04.2023 року на суму 21927,42 грн.

Крім того, за період з 06.11.2020 року по 01.04.2023 року відповідачам нараховані: 25,21 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 5,00 грн. - 3% річних. Таким чином, сума заборгованості за наданими послугами теплопостачання за вказаною адресою становить 21 957,93 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.24Закону України«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст. ст. 610, 611Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 360 ЦК України,співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За такого, оскільки відповідач є власником 1/2 частки у праві спільної часткової власнсоті на вищевкахзану квратиру, отже його частка у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), становить пропорційно 1/2 частку від загального розміру витрат.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають частковому задоволенню.

Слід стягнути з відповідача суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 10 978,97 грн .

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповіда на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Приватногоакціонерного товариства«Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію на розрахунковий рахунок ( АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) у розмірі 10963 грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»: 12 грн 61 коп інфляційних витрат; 2 грн 50 коп. - 3% річних, 2684 грн 00 коп. судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_3 в ПАТ"Укргазбанк",МФО 320478, ЄДРПОУ30083966).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», Код ЄДРПОУ 30083966, місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Гуденко О.А