Ухвала суду № 116661997, 31.01.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1516/22

провадження №2-с/489/14/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/1516/22 (провадження №2-н/489/368/22) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дементьєву Ю.С., звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з нього на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 у розмірі 17 611,40 грн., з якої: борг -15023,19 грн., індексація суми боргу - 1826,97 грн., 3 % річних -761,24 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн. З судовим наказом не згоден та просить йогоскасувати,посилаючись нате,що з 2018 року він проживає зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Він дійсно з 2017 року прописаний в квартирі АДРЕСА_2 , але основним квартиронаймачем є його батько ОСОБА_2 . В свою чергу, стягувач просить борг лише з нього і навіть не в солідарному порядку з ОСОБА_2 (власником квартири). Також зазначив, що він досяг повноліття лише 27.10.2020, а борг нараховано за період з 01.01.2019. За такого, вимоги стягувача повністю необґрунтовані.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу№489/1516/22 (провадження №2-н/489/368/22), суд приходить до наступного.

Так, 28.06.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/1516/22 (провадження№2-н/489/368/22)яким з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 у розмірі 17 611,40 грн., з якої: борг -15023,19 грн., індексація суми боргу - 1826,97 грн., 3 % річних -761,24 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

ОСОБА_1 категоричноне згоденіз сумоюзаборгованості,яка напідставі виданогосудового наказупідлягає стягненнюз нього,посилаючись нате,що він не проживає за адресою реєстрації з 2018 року, а заборгованість стягнута за період з 01.01.2019, в той час як він досяг повноліття лише 27.10.2020.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на адресу боржника 30.06.2022, заявник не отримував. В своїй заяві пояснив, що про існування спірного судового наказу дізнався лише 24.01.2024 під час оплати банківською карткою в магазині, де йому повідомили що банківський рахунок заблоковано. А із заявою про скасування судового наказу звернувся 30.01.2024, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 136, 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/1516/22 (провадження №2-н/489/368/22) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2024.

Суддя І.В. Коваленко