Ухвала суду № 116661851, 30.01.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6617/23

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому вказувало, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт споживача підключений до електроенергії, постачання якої здійснюєпозивач, останній користується електроенергією, проте її вартість в повному обсязі та вчасно не сплачує, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 4 736 грн, про стягнення якої просило ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на електронну адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості та понесеного позивачем судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Зі змісту заяви представниці позивача вбачається відмова позивача від вимоги про стягнення заборгованості у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості та понесеного позивачем судового збору.

Зі змісту копії довіреності вбачається, що представниця позивача не обмежена у праві на подачу такої заяви.

Тому, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмову представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти.

Провадження у справі за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв