Рішення № 116661580, 29.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31861/23

Провадження № 2/127/4112/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01021 м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7 прим. 51) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, мотивуючи позов тим, що 08.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (після реорганізації ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року, згідно з п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1800000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 07.07.2023 року (включно) зі сплатою 16% річних, комісійні винагороди та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості повернення та плати за користування.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти були призначені для придбання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 407, 9 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору сторони визначили, що повернення кредиту сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку погашення, що є додатком до договору.

Відповідно до п.3.4. Кредитного договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитними коштами, виходячи з кількості календарних днів у році, при цьому день отримання кредиту та день повернення кредиту вважаються одним днем.

Відповідно до п.3.6. Кредитного договору забезпеченням цього Договору є застава житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 407,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_2 ; порука фізичної особи - поручитель ОСОБА_2 ; порука фізичної особи - поручитель ОСОБА_3 ;

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання не пізніше 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитним коштами, згідно з Графіком погашення, що є додатком №1 до Кредитного договору, та здійснити остаточне погашення отриманого кредиту до 07 липня 2023 року.

Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання достроково здійснити повернення кредиту, відсотків за фактичне користування кредитними коштами та інших платежів визначених договором у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та іншими договорами, ще забезпечують виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань, у випадку порушення позичальником зобов`язань передбачених зокрема пунктом 5.2 Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, було укладено:

договір поруки №014/3951/2/19248/2 від 08 липня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2 ;

Договір поруки №014/3951/2/19248/3 від 08 липня 2008 року, укладеним із ОСОБА_3 .

Надалі договір поруки №014/3951/2/19248/2 від 08 липня 2008 року та Договір поруки №014/3951/2/19248/3 від 08 липня 2008 року кожен окремо, та всі разом іменуються «Договір поруки».

Договір іпотеки з фізичною особою укладеного з ОСОБА_1 , що посвідчувався приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 08 липня 2008 року за реєстровим номером №3219.

Відповідно до Договору іпотеки ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок прибудовою та спорудами загальною площею 407,9 кв. м., житловою площею 116,7 кв. м. адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлове будинку площею 0,0400 га. за кадастровим номером 0510137000:03:055:0061 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; згідно договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У зв`язку із простроченням позичальником (іпотекодавцем) ОСОБА_1 виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року, ПАТ «Ерсте Банк», як кредитор (іпотекодержатель) в 2010 році, на власний розсуд обрав спосіб задоволення своїх вимоги, шляхом дострокового стягнення кредитної заборгованості в позасудовому порядку, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В 2009 році первісний кредитор (іпотекодержатель) ПАТ «Ерсте Банк» пред`явив позичальнику (іпотекдодавцю) ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року в загальному розмірі : 1770 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена заборгованість): 328 814,54 грн. - нараховані відсотки за користування кредитними коштами станом на 05.12.2009 року.

Після чого, за заявою кредитора (іпоткодержателя) ПАТ «Ерсте - Банк», 25 лютого 2010 року за реєстровим номером (р/н) 305, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В., було вчинено виконавчий напис нотаріуса на Іпотечному договором, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського НО Курановою О.О. 08.07.2008 року за р/н НОМЕР_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав на праві власності ОСОБА_1 .

За рахунок отриманих коштів від реалізації предмета іпотеки, за вище вказаним виконавчим написом нотаріуса від 25.02.2010 року за р/н НОМЕР_2 , було запропоновано вдовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» щодо погашення заборгованості за Кредитним поговором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року у розмірі: 1 770 000,00 гривень сума основного боргу за Кредитним договором; 328 814,54 гривень - сума відсотків за користування кредитом; 31 570,00 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту (основного боргу); 74 235,11 гривень - пеня за прострочення сплату відсотків.

Виконавчий напис нотаріуса від 25.02.2010 року за р/н 305 про звернення стягнення на предмет іпотеки не був виконаний, що підтверджується відповіддю начальника Третього відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. О.Васінкіної від 09.11.2021 р. про те, що 31.08.2020 року виконавче провадження (ВП №59352027), з примусового виконання виконавчого напису від 25.02.2010 року за р/н 305 закінчено, виконавчий документ повернено без виконання стягувачу на підставі п. 9 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно, чи кошти).

25 09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал - Банк», ВАТ «Себ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки № 014/3951/2/19248/ від 08.07.2008 року укладеним із ОСОБА_2 та договором поруки № 014/3951/2/19248/2 від 08.07.2008 року укладеним з ОСОБА_3 , а також договором іпотеки з фізичною особою укладеного з ОСОБА_1 , що посвідчується приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 08.07. 2008 року за реєстровим номером № 3219.

Отже з 25.09.2020 року до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшли всі права та обов`язки кредитора за вище наведеним кредитним договором поруки та договором іпотеки.

Станом на25.09.2020року (надату переходу до ТОВ «Спектрум Ессетс» всіх прав вимог кредитора - іпоткодержателя) за кредитним договором № 014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року первинним кредитором була встановлена наступна заборгованість: заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість по кредиту) 1770000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами нарахованими, станом на 11.12.2010 року 622259,44 грн.

Заборгованість підтверджується договором про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року з додатком №1, а також розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року (станом на 25.09.2020 року).

Відповідно до розрахунку заборгованості останнє погашення заборгованості позичальником виконувалось 30.10.2008 року, що підтверджує порушення позичальником умов кредитного договору, зокрема п. 5.2 кредитного договору щодо щомісячного погашення заборгованості по кредиту та процентах.

Такимчином,після вимогипро достроковепогашення заборгованості,та вчиненнявище вказаноговиконавчого напису від25.02.2010року за р/н305,згідно якогобуло звернено стягнення напредмет іпотеки,в рахунокдострокового погашення сумизаборгованості за кредитнимдоговором №014/3951/2/19248від 08.07.2008року врозмірі 1770000,00грн. позичальник(іпотекодавець) ОСОБА_1 невиконала своїзобов`язання щододострокового погашення вищевказаної заборгованостіза кредитнимдоговором,що призводитьдо значнихматеріальних збитківдіючого кредитора(іпотекодержателя) ТОВ «Спектрум Ессетс».

ТОВ «СпектрумЕссетс» здійснивобрахування інфляційнихвтрат та 3%річних запрострочення виконаннягрошового зобов`язанняпо сплатізаборгованості за кредитнимдоговором №014/3951/2/19248від 08.07.2008року всумі 2098814,00грн.(щопідлягали стягненню завище вказанимвиконавчим написомнотаріуса від 25.02.2020року зар/н305)за періодз 24.02.2019року по23.02.2022року включно,що склалозагальну суму647829,25грн.,індекс інфляціїза періодз 24.02.2019року по23.02.2022року становить458935,99грн.3%річних за період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року становить 188893,26 грн.

Просилисуд,стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВ«Спектрум Ессетс» 458 935,99 грн. інфляційних втрат та 188 893,26 грн. 3 % річних, розрахованих за період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року включно за несвоєчасне виконання збов`язань за кредитним договором № 014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року по сплаті кредиту та нарахованих відсотків в загальному розмірі 2098814,00 грн., що підлягала стягненню, згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В. від 25.02.2010 року за р/н 305, стягнути судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням.

20.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що строк на пред`явлення вимог за кредитним договором настав 25.02.2010 року. Відповідно, строк позовної давності сплив 25.02.2013 року. Вимоги про стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних є похідними вимогами, оскільки дані суми нараховуються на суму, по якій пропущений строк позовної давності.

Згідно з ст. 266 ЦК України вважається, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Отже, строк позовної давності за похідними вимогами сплив 25.02 2013 року. Тому сторона відповідача просить вважати даний відзив заявою про застосування строку позовної давності.

Позивач просить стягнути суму інфляційних втрат та 3% річних за період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року. Пропуск строку позовної давності обґрунтовує тим, що Законом № 540-ІХ від 30.03.2020 року продовжено перебіг таких строків на період дії карантину, запровадженого постановою КМУ. Однак позивач вдається до розширеного трактування даної норми та перекручення.

Згідно даної норми, строки продовжуються на період дії карантину. Такий карантин було запроваджено на період з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року. Отже дана норма вказує на те, що у разі якщо строк позовної давності збіг у 2021 чи 2022 році то у період до 30.06.2023 року даний строк продовжив свою дію. Однак уже 04.07.2023 року (вівторок) такий строк є пропущеним, оскільки період дії карантину припинився, відповідно і припинився продовжений строк позовної давності.

Дата позовної заяви є 03.10.2023 року, тобто у межах строку позовної давності є вимоги у період з 03.10.2020 року по23.02.2022 року.

Вимоги у період з 24.02.2019 року по 02.10.2020 року в сумі 190479, 82 грн. пред`явлені з пропуском строку позовної давності. До таких вимог входить: інфляційні втрати в сумі 89349,31 грн. 3% річних в сумі 101130,51 грн.

Просили суд, в задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, 25 лютого 2010 року за реєстровим номером (р/н) 305, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В., було вчинено виконавчий напис нотаріуса на Іпотечному договором, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського НО Курановою О.О. 08.07.2008 року за р/н НОМЕР_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав на праві власності ОСОБА_1 .

За рахунок отриманих коштів від реалізації предмета іпотеки, за вище вказаним виконавчим написом нотаріуса від 25.02.2010 року за р/н НОМЕР_2 , було запропоновано вдовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року у розмірі: 1 770 000,00 гривень сума основного боргу за Кредитним договором; 328 814,54 гривень - сума відсотків за користування кредитом; 31 570,00 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту (основного боргу); 74 235,11 гривень - пеня за прострочення сплату відсотків. Всього сума стягнення становить - 2204619,65 грн., 20500,00 грн. нотаріальні витрати по вчиненню виконавчого напису (а.с.26-27).

Виконавчий напис нотаріуса від 25.02.2010 року за р/н 305 про звернення стягнення на предмет іпотеки не був виконаний, що підтверджується відповіддю начальника Третього відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. О.Васінкіної від 09.11.2021 р. про те, що 31.08.2020 року виконавче провадження (ВП №59352027), з примусового виконання виконавчого напису від 25.02.2010 року за р/н 305 закінчено, виконавчий документ повернено без виконання стягувачу на підставі п. 9 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно, чи кошти) (а.с.28-29).

25 09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал - Банк», ВАТ «Себ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки № 014/3951/2/19248/ від 08.07.2008 року укладеним із ОСОБА_2 та договором поруки № 014/3951/2/19248/2 від 08.07.2008 року укладеним з ОСОБА_3 , а також договором іпотеки з фізичною особою укладеного з ОСОБА_1 , що посвідчується приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 08.07. 2008 року за реєстровим номером № 3219 (а.с.42-47).

Отже з 25.09.2020 року до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшли всі права та обов`язки кредитора за вище наведеним кредитним договором поруки та договором іпотеки.

Відповідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 263 частина 4 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі №758/1303/15-ц зазначено, що стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України нарахування трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність виконавчого напису про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.

Разом із тим, главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2018 року по справі №922/4099/17 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 року по справі №918/329/16, наведено висновок про те, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Аналогічні за змістом висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 року по справі №910/16945/14, від 27.04.2018 року по справі №908/1394/17, від 21.11.2018 року по справі №642/493/17-ц.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. N 2120-IX.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказані положення набрали чинності 17.03.2022 року.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України, зокрема № 341 від 17.05.2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України N 2500-IX від 15 серпня 2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено - на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року N 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; Указом від 07 листопада 2022 року N 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Позивач просить суд стягнути 3% річних та інфляційні втрати в період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року, позовна заява надійшла до суду 06.10.2023 року, відповідно 3 роки за ст. 257 ЦК України починаються 06.10.2020 року.

В свою чергу ЗУ від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема,п.12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 268, 362, 559, 681, 727, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Згідно даної норми, строки продовжуються на період дії карантину. Такий карантин було запроваджено на період з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року. Отже, дана норма вказує на те, що у разі, якщо строк позовної давності збіг у 2021 році чи 2022 році то у період до 30.06.2023 року даний строк продовжив свою дію. Однак, уже 04.07.2023 року (вівторок) такий строк є пропущеним, оскільки період дії карантину припинився, відповідно і припинився продовжений строк позовної давності.

Дата позовної заяви є 06.10.2023 року (відповідно до конверту (а.с.50), тобто у межах позовної давності є вимоги у період з 06.10.2020 року по 23.02.2022 року.

Відповідно до розрахунків 3% річних в період з 06.10.2020 року по 23.02.2022 року на суму 2 098814,00 грн. становить 87246,65 грн.

Відповідно до розрахунків інфляційних втрат з 06.10.2020 року по 23.02.2022 року на суму 2 098 814,00 грн. становить 354495,33 грн.

Крім того, відповідно дост.141ЦПК України,необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» судовий збір у розмірі 6 581,13 гривень пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01021 м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7 прим. 51) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Спектрум Ессетс»(01021м.Київ,вул.Кловський Узвіз,буд.7прим.51) 354 495,33 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять грн. 33 коп.) інфляційних втрат та 87 246,65 грн.(вісімдесят сім тисяч двісті сорок шість грн. 65 коп.)3% річних розрахованих за період з 06.10.2020 року по 23.02.2022 року включно за кредитним договором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року на суму 2098814,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01021 м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7 прим. 51) 6 581,13 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29.01.2024 року.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01021 м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7 прим. 51),

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: