Рішення № 116661070, 31.01.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2702/23 Провадження № 2-о/724/8/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Попова А.М., Савка П.П.,

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його членом сім`ї, а саме матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи підгрупи «А», що підтверджується довідкою МСЕК, з якою він проживає разом, та у відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. При цьому, хвора за рівнем обмеженості має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, орієнтації та самостійного пересування.

Зазначив, що причиною інвалідності матері є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування.

У відповідності до довідки управління соціального захисту населення Дністровської РДА від 16.10.2023 року заявник перебуває на обліку, як особа, яка здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , з якою проживає в одному господарстві, та отримує щомісячну грошову допомогу.

Підтримуючи вищевикладене, просив призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу щодо визначення її психічного стану, та здатність усвідомлювати значення її дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду від 16.11.2023 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 01.12.2023 року ОСОБА_2 було вирішено призначити адвоката. Оплату юридичних послуг провести за рахунок держави.

Ухвалою Хотинського районного суду від 07.12.2023 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

22.01.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 15 від 04.01.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 22.01.2024 року поновлено провадження в справі, та проведення судового засідання призначено на 31 січня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його адвоката Боднарюка В.І. надійшла заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Гінгуляк О.М. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №15 ОСОБА_2 на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі значно вираженої судинної деменції (недоумства). З урахуванням психічного стану здоров`я ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними а також не може фактично приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 04.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє психічним захворюванням у формі значно вираженої судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.46-47).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копію свідоцтва про народження заявника (а.с.12).

З копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №071341 вбачається, що ОСОБА_2 має І групу інвалідності, підгрупа «А», загальне захворювання, безтерміново (а.с.9).

З довідки виданої виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Дністровського району від 06.11.2023 року за №835 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно довідки управління соціального захисту населення Дністровської РДА за №05-06-3932/2 від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дністровської РДА та одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом із особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Допомога на догляд за ОСОБА_2 призначена з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року (а.с.6).

Згідно довідки відділу соціального захисту населення Рукшинської сільської ради за №31 від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, яка проживає разом із особою з інвалідністю І групи підгрупи А загального захворювання ОСОБА_2 , яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.13).

Актом встановлення факту здійснення догляду від 08.11.2023 року підтверджено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 (а.с.14).

Як вбачається із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за №346, ОСОБА_2 1952 року народження є особою з інвалідністю І групи підгрупи А, внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та проживає разом із ОСОБА_2 , який такий догляд і здійснює (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи вказаного висновку, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги в цій частині.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що суду не представлено доказів неможливості ОСОБА_1 бути опікуном та здійснювати опіку над матір`ю.

Враховуючи вимоги законодавства, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 проживає разом із мамою ОСОБА_2 та фактично здійснює постійний догляд за нею.

Тому суд, на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а недієздатну ОСОБА_2 залишити під наглядом її сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:орган опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуРукшинської сільськоїради Дністровськогорайону Чернівецькоїобласті, ОСОБА_2 провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опікиі призначенняопікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, залишивши її під наглядом сина ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлення.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: А.М. Попов

П.П.Савко