Постанова № 116660496, 31.01.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7310/23

Провадження № 3/639/102/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Стеценка А. А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васківці Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2023 року о 09 год 41 хв за адресою: м. Харків, проїзд Магістральний, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та надав пояснення, що 07.12.2023 він керував автомобілем «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у середній смузі по вул. Полтавський шлях м. Харкова, зі сторони Холодної гори в напрямку смт Пісочин, їхав зі швидкістю приблизно 40 км/год. На під`їзді до моста дорога була дуже слизькою, він не впорався з керуванням, його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Зазначає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди була слизька дорога, яка не була посипана дорожніми службами.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що 07.12.2023 вранці вона керувала автомобілем «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася у середній смузі дороги по вул. Полтавський шлях, зі сторони смт Пісочин в напрямку Холодної гори м. Харкова, їхала з дозволеною швидкістю руху. Під час руху водій автомобіля «RENAULT MEGANE», який рухався у зустрічному напрямку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем. При цьому, вона не мала можливості та часу, щоб зреагувати та уникнути зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на часткове невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644022 від 07.12.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2) схемою місця ДТП від 07.12.2023, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямки руху автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване на смузі руху автомобіля «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 07.12.2023, в яких він зазначив, що 07.12.2023 приблизно о 09:40 він керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Полтавський шлях зі сторони Холодної гори у сторону смт Пісочин, на під`їзді до мосту на слизькій дорозі не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення із автомобілем «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

4) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.12.2023, в яких вона зазначила, що 07.12.2023 о 09:41 вона керувала транспортним засобом «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухалася по вул. Полтавський шлях м. Харкова, зі сторони смт Пісочин у сторону м. Харкова, коли на зустріч їй почав рухатися автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в`їхав у лівий бік її автомобіля.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно звимогами пункту2.3ПДР України, длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (абзац 35 пункту 1.10 ПДР України).

Відповідно до вимог пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 11.4, 12.1 ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, тому в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн.(вісімсотп`ятдесят гривень00коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 31 січня 2024 року.

Суддя В. О. Курило