Постанова № 116660122, 30.01.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/164/24

3/338/92/24

30 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія приватного перевізника, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2024 року близько 18-30 год., перебуваючи в с. Старі Богодчани Старе місто 11 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинив порушення правил ПДР, де в ході спілкування з працівниками патрульної поліції, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: відмовився надавати документи, що посвідчують особу на будь-які вказівки працівників поліції не реагував, та продовжив рух автомобілем.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП визнав частково та пояснив, що він їхав маршрутним автобусом в якості водія, за маршрутом Саджава-Богородчани, на вимогу поліцейського він зупинився, опустив бокове скло. Працівник поліції йому представився, та назвав причини зупинки, яка полягала втому, що у його автомобіля не горів задній правий стопсигнал та не освітлювався номерний знак транспортного засобу. Визнав, що документи на вимогу працівника поліції не надав. ОСОБА_1 пропонував проїхати на автостанцію та вже там складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки всі пасажири спішили до місця прибуття маршрутного таксі. Не пам`ятає, чи починав рух автомобілем без дозволу поліції. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578562 від 29 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29 січня 2024 року близько 18-30 год., перебуваючи в с. Старі Богодчани Старе місто 11 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинив порушення правил ПДР, де в ході спілкування з працівниками патрульної поліції, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: відмовився надавати документи, що посвідчують особу на будь-які вказівки працівників поліції не реагував, та продовжував рухатися автомобілем;

- даними рапорту поліцейського офіцеру ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 30 січня 2024 року, відповідно до якого зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД №880105 від 29.01.2024р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП

- відеозаписом від 29 січня 2024 року, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 30.01.2024 року, близько 17:40 години, перебуваючи в с. Саджава, рухався із не працюючою фарою заднього правого стоп сигналу, та не освітленим номерним знаком. Працівник патрульної поліції, підійшовши до водія, представився та назвав причину зупинку, а саме пункт правил 30.2 (номерний знак повинен бути достатньо освітленим в темну пору доби) та пункт правил 31.4.3.а (режим роботи зовнішніх світлових приладів повинен відповідати вимогам конструкції ТЗ) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 121 КУпАП та частиною 1 статті 121-3 КУпАП, та попросив пред`явити документи які надають йому право керувати та користуватися даним транспортним засобом, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що останній відмовився та одразу почав зверхньо ставитися, ображати та принижувати працівника поліції, а також неодноразово продовжував рух автомобілем. ОСОБА_1 розпочав рух транспортним засобом, у зв`язку із цим, згідно статті 45 ЗУ «Про національну поліцію» до нього було застосовано фізичну силу, для затримання особи, яка вчинила правопорушення, оскільки застосування інших поліцейських заходів не забезпечувало виконання повноважень, покладених законом на поліцейського, під час чого останній наніс працівнику поліції декілька ударів ногою в область голови.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених доказів, в тому числі із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вчиненого правопорушення, судом встановлено що ОСОБА_1 перебував за кремом автомобіля з пасажирами, кілька разів намагався поїхати з місця його правомірної зупинки працівниками поліції. З оглянутого відео встановлено відсутність освітлення правого стопсигналу та номерного знаку ззаду автомобіля. Починаючи рух автомобіля, перебуваючи за кремом водій ОСОБА_1 кілька разів намагався покинути місце зупинки автомобіля та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським. При цьому обставини зафіксовані на відео вказують на відсутність іншої можливості у працівника поліції забезпечити виконання його законних вимог, крім затримання водія ОСОБА_1 , який не надав документи водія та намагався покинути місце зупинки, розпочавши рух автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст. 185 КУпАП.

Суд оцінює докази додані до протоколу в їх сукупності та вважає за можливе покласти в основу постанови, досліджені в судовому засіданні диск з відеофіксацією вчинених правопорушень. Досліджене відео є послідовним та інформативним. З відео встановлено зухвалу поведінку ОСОБА_1 , який ігнорує законні вимоги працівника поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу, визначеному санкцією ст. 185 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, 185 ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов