Вирок № 116660093, 31.01.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/146/24

№ провадження 1-кп/196/26/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041600000004 від 06 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щокіно Тульської області Російська Федерація, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше судимого:

11 червня 2019 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

20 червня 2019 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

24 липня 2019 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

26 лютого 2020 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі, остаточне покарання за ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 08 вересня 2023 року звільненого із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» по всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України ОСОБА_7 26.07.2023 № 451/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України ОСОБА_7 06.11.2023 № 734/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, а саме, 05 січня 2024 року о 15 годині 49 хвилин ОСОБА_6 , перебував у приміщенні адміністративної будівлі ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка, Дніпровського району Дніпропетровської області. В той час ОСОБА_6 , побачив велосипед марки «Люкс» дамського типу червоного кольору, який стояв на подвір`ї, біля адміністративної будівлі відділення поліції та в цей час у нього, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, підійшов до велосипеда марки «Люкс» який стояв на подвір`ї, біля адміністративної будівлі ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та усвідомлюючи протиправність своїх дій умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, таємно взяв руками велосипед марки «Люкс» дамського типу червоного кольору вартістю 1799,34 грн., який належить ОСОБА_4 та разом з ним зник з місця події, тим самим умисно таємно викрав його. В подальшому ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Під час досудового провадження 23 січня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 укладеноугоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4ст.185КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор упідготовчому судовомузасіданні підтримавукладену зобвинуваченим угодущодо визнаннявинуватості ускоєнні злочину,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява (а.с. 17).

Відповідно до ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, акримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової товарознавчої експертизи у сумі 1514 грн. 56 коп., суд згідно ст.118КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену23 січня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/250 - ТВ від 09.01.2024 року у сумі 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.).

Речовий доказ - велосипед марки "Люкс" дамського типу червоного кольору, який згідно зберігальної розписки передано власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Речовий доказ дисковий накопичувач DVD-R з відеозаписом крадіжки велосипеда належного ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1