Ухвала суду № 116659881, 29.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 425/1615/21

№ 1-в/183/345/23

29 січня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подання дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 вирок відносно нього був винесений Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відповідно доРозпорядження головиВерховного Судувід 06.03.2022р.N1/0/9-22«Про змінутериторіальної підсудностісудових справв умовахвоєнного стану»змінено територіальнупідсудність Рубіжанськогоміського судуЛуганської областіта визначеназа Синельниківськимміськрайонним судомДніпропетровської області.

Згідно зст.34КПК України,кримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Зазначена норма Закону є спеціальною нормою, яка має застосуватись органами досудового розслідування та судами при визначенні підсудності, незважаючи на раніше прийняті тимчасові заходи, щодо визначення підсудності, які втратили своє значення з прийняттям спеціальних змін до ст. 615 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, суд вважає за необхідне подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Оскільки відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, керуючись ст.ст.1,3,7, 87, 412КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1