Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/53/24
провадження № 3/179/69/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2024 року смт. Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником Державного підприємства «Дослідне господарство ПОЛИВАНІВКА ДУ Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10січня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управлінняДПС уДніпропетровській областіДержавної податковоїслужби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 49271/04-36-04-09/05453663 від 27.12.2023 року вбачається, що посадова особа керівник ДП «Дослідне господарство ПОЛИВАНІВКА ДУ Інституту зернових культур НААН України» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно декларації з плати за землю за 2023 рік від 14.02.2023р №9024286389 за квітень 2023 року по терміну сплати 30.05.2023 року в сумі 335704,07 грн, сума заборгованості склала 335703,90 та сплачена підприємством 31.05.2023 з порушенням терміну сплати в 1 календарний день, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду викликався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надавав.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 10 січня 2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 31.05.2023 року, отже строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2ст. 38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, п. 7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області О.Ю. Кравченко
Судове рішення № 116659782, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/53/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: