Вирок № 116658054, 30.01.2024, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/967/22

Провадження №1-кп/550/7/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за №12022175450000468 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Артемівка Чутівського району Полтавської області, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 близько 13:30 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, 14.11.2022 близько 13 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній один удар долонею правої руки в голову.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 268 від 28.11.2022, отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 14.11.2022 близько 13 год 30 хв він, перебуваючи за місцем спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останній один удар долонею правої руки в голову. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

У свою чергу обвинувачений не заперечував проти покарання, запропонованого прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних чи близьких відносинах.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України. При цьому, відповідно до ч.3 ст.100 КПК України, суд повертає до лікувального закладу оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний документ потрібен для подальшого надання медичної допомоги вказаній фізичній особі. Засвідчена копія документа залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371,373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150(сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Речовий доказ у кримінальному провадженню:

медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні у СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути до КНП «Чутівська ЦЛ»( вул. Полтавський Шлях, 23, Чутове, Полтавська область, 38800 ЄДРПОУ 01999537), залишивши її засвідчену копію в матеріалах справи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1