Ухвала суду № 116658001, 31.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.01.2024Справа № 554/9115/23 Провадження № 2/554/285/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, стягнення аліментів на утримання дитини та матері,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача Ковжоги О.І. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи, проведення якої прохала доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: 61036 м.Харків, вул.Ковтуна, 32, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Якщо так, то чи може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В обгрунтування клопотання вказала, що підставою для задоволення чи відхилення даного позову є доведення наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною, а висновок експерта може бути одним із доказів встановлення цих даних. Зазначає, що на сьогоднішній день експертиза ДНК є найбільш ефективним доказом, що підтверджує наявність чи відсутність батьківська особи щодо дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відповідач позов не визнає, а тому вважає, що немає необхідності проводити заявлену експертизу. Також заперечував проти доручення проведення експертизи заявленій експертній установі та вказав, що якщо сторони не дійдуть згоди щодо експертної установи, то суд може самостійно визначити заклад для проведення експертизи.

Представники третіхосіб, якіне заявляютьсамостійних вимогщодо предметуспору,Органу опікиі піклуванняв особіВиконавчого комітетуШевченківської районноїу містіПолтаві ради,Шевченківського відділуДРАЦС умісті ПолтавіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції у судове засідання не з`явилися, від представника Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст. 103 КПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для надання оцінки обставинам даної справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити їх неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань та не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та доручення призначення проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місце знаходження: 61177 м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103-104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ( місце знаходження: 61177 м.Харків, вул.Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Українипро завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Якщо так, то чи може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/9115/23, провадження № 2/554/285/2024.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженнюв апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко