Ухвала суду № 116657837, 24.01.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/10/2024

Справа № 537/3287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областіМурашова Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19 липня 2021 року по справі №537/3287/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

у с т а н о в и в:

24 січня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шевцова Л.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19 липня 2021 року по справі №537/3287/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Разом із заявою про скасування судового наказу подала клопотання, в якому просила поновити пропущений із поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обгрунтування клопотання представник боржника ОСОБА_2 зазначила, що 19 липня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду та за абонентське обслуговування в сумі 12783,60 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 146,68 грн., інфляційні втрати в сумі 538,64 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги КП «Теплоенерго» є необгрунтованими та безпідставними. Так, КП «Теплоенерго» не надано: 1) доказів існування між ОСОБА_1 та ними договірних відносин, щодо власників житлового приміщення, інформації з приводу осіб, які фактично користувалися послугами КП «Теплоенерго» та з яких повинно проводитися стягнення; 2) доказів, що саме ОСОБА_1 була спожита теплова енергія у вказаному розмірі та в неї виник обов`язок оплачувати; 3) доказів на підтвердження правильності та безспірності розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Копію судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2021 року ОСОБА_1 не отримувала. Про його наявність ОСОБА_1 дізналася із мобільного застосунку АТ КБ «ПриватБанк» після заблокування її карткового рахунку. Зі змістом судового наказу представник боржника ОСОБА_2 ознайомилася 18.01.2024 року в приміщенні суду.

Суддя, розглянувши представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевцової Л.В., дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19 липня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/3287/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.06.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 12783,60 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 146,68 грн., інфляційні втрати в сумі 538,64 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.127ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали цивільної справи №537/3287/21, наведені представником заявника у клопотанні обставини для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19 липня 2021 року по справі №537/3287/21, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк дляподання досуду заявипро скасуваннясудового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19 липня 2021 року по справі №537/3287/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19 липня 2021 року по справі №537/3287/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.