Ухвала суду № 116657449, 30.01.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5983/23

Провадження №2-п/367/8/2024

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання : Довгополої І.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року по цивільній справі № 367/5983/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року по цивільній справі № 367/5983/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином, заочне рішення відповідач отримав 18 грудня 2023 року, на час розгляду вказаної справи у суді був відсутній в Україні, так як перебував за кордоном з сім`єю, зазначає, що є учасником бойових дій та розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що позивач не був обізнаний про існування вищевказаної справи та відповідно не мав можливості надати суду свої пояснення щодо обставин справи та відзиву на позовну заяву. Також просить суд, зупинити виконання рішення суду та поновити строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення Ірпінського міського суду від 07 листопада 2023 року отримав лише 18 грудня 2023 року.

11 січня 2024 року від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення від 07 листопада 2023 року в справі № 367/5983/23 в силі. В обґрунтування зазначають, що ані кредитний договір, ані будь яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсним, не справедливим чи недобросовісним, проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, у межах нового погодженого строку та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Факт укладення кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 59710,82 грн беззаперечно доведено належними та допустимими доказами.

Дослідивши зміст заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, приходжу до такого висновку.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихЦивільним процесуальним кодексом Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, щоякщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судових повісток.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем доведено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, так як копію рішення отримано 18 грудня 2023 року, а з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 27 грудня 2023 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення може бути поновлений.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогамстатті 285 Цивільного процесуального кодексу України, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення, копію заочного рішення не отримував взагалі, суд вважає за можливе поновити відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та її прийняття.

Згідно з частиною 1статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази, на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 07 листопада 2023 року підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги заяви ОСОБА_1 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. ст. 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Проте, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року, то у даному випадку виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом у справі № 367/5983/23 підлягає закінченню.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною третьою ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі № 367/5983/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторінна 09 годину 30 хвилин 11 березня 2024 рокув приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5статті 279 ЦПК Українисправу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В іншій частині вимог заяви, відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування, або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана ухвала суду є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк