Справа № 2-1325

2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р. Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Сінельник О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ «Дует») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті.

У позові ТОВ «Дует» зазначило, що житловий фонд м. Дружківки є власністю територіальної громади м. Дружківка.

Згідно договору «про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської ради» від 26.08.1999р., укладеного між Дружківською міською Радою та ЗАТ «ПЖРП», а також рішення Дружківської міської ради від 04.05.2001року №23/17-42 «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської ради» Рада делегувала Виконавцеві право по обліку житлового фонду міської ради і стягуванню плати з населення за надані послуги по тарифах, затверджених КМУ і Облдержадміністрацією, стягуванню орендної плати й експлуатаційних витрат і дозволяв виконавцеві передоручати ці права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

30.05.2001р. між ЗАТ «ПЖРП» і ТОВ «Дует» був укладений договір про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської ради відповідно до якого, ТОВ «Дует» надавалося право здійснювати стягування з населення квартплати і плати по участі в утриманні будинків і при домових територій, орендної плати і надходжень з бюджету і відділу субсидій.

Рішенням виконкому Дружківської міської ради від 26.11.2003року № 1071 ЗАТ «ПЖРП» реорганізовано в ТОВ «ПЖРП» і є правонаступником по всіх боргах і зобов'язанням.

25.12.2004року між ТОВ «ПЖРП» і ТОВ «Дует» укладений договір №1 «на зміст будинків і при домових територій» за умовами якого ТОВ «Дует» надано право одержання і стягнення з населення квартирної плати й оплати на зміст будинків і при домових територій, відповідно до затверджених тарифів, відрахувань з бюджету і відділу субсидій.

АДРЕСА_1відноситься до комунальної власності і перебуває на балансі керування по житловому комунальному господарству Дружківської міської ради. Будинок відноситься до житла з підвищеним ступенем благоустрою, тому що має централізоване, гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання, опалення, ліфт.

АДРЕСА_1є комунальною власністю, загальною площею 51,68кв.м., розташована в дев'ятиповерховому будинку. У квартирі на підставі ордеру № 21440 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2

03.01. 2003року між ТОВ «ПЖРП» і ТОВ «Дует» укладений договір поступки права вимоги боргу згідно якого ТОВ «ПЖРП» уступає ТОВ «Дует» право вимоги боргу по заборгованості по квартплаті з вересня 2001року з наступним перерахуванням стягенної заборгованості на рахунок ТОВ «ПЖРП»

За період із січня 1999р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “ПЖРП” складає 390грн. 37коп.

Відповідачами оплата за квартплату на рахунок ТОВ ПЖРП» останній раз вносилася у вересні 2002року у сумі 39,29грн.

За період з червня 2001р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 920 грн. 67 коп. Оплата відповідачами на рахунок ТОВ «Дует» останній раз вносилася у вересні 2002року в сумі 240грн 41коп.

Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 1311 грн. 04 коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судової справи.

У судовому засіданні представники ТОВ “Дует” Сінельник О.К., позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, щоАДРЕСА_1 знаходиться в дев'ятиповерховому будинку, який відноситься до житла з підвищеним ступенем благоустрою. У квартирі зареєстровані з 1992 року і мешкають основний квартиронаймач ОСОБА_1, 1959 року народження і ОСОБА_2,1978року народження, який був виписаний із квартири 13.09.2002року. Згідно даним ТОВ «Дует» відповідачі проживають в квартирі на підставі ордеру №21440. Відповідачі зобов'язані кожного місяця не пізніше 10 числа здійснювати квартплату. Однак вони свої зобов'язання не виконують. На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ТОВ “ПЖРП” за період із січня 1999р. по 31 серпня 2006р. складає 390грн. 37 коп. Оплата відповідачами за квартплату на рахунок ТОВ «ПЖРП» останній раз вносилася у вересні 2002року у сумі 39,29грн. За період з червня 2001року по 31 серпня 2006року заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 920 грн. 67 коп. Останній раз квартплата відповідачами на рахунок ТОВ «Дует» вносилася у вересні 2002року у сумі 240грн 71коп. Загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ «Дует» складає 1311грн. 04коп. Згідно даних ТОВ «Дует» загальна площа квартири складає 51,68кв. Просить стягнути на користь ТОВ «Дует» солідарно з відповідачів заборгованість по квартплаті перед ТОВ «ПЖРП» за період з січня 1999року по 31 серпня2006року у сумі 390грн 37коп, перед ТОВ «Дует» за період з червня 2001року по 31 серпня 2006року у сумі 920грн 67коп., також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

 

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в межах строку позовної давності. Відповідач ОСОБА_2також вважає необхідним застосувати строк позовної давності і оскільки він не проживає в квартирі з вересня 2002року, вважає, що в позові відносно нього повинно бути відмовлено.

 

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Дует» підлягають задоволенню частково у сумі 783,06грн.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.) наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд встановив, що АДРЕСА_1є комунальної власністю.

Суд встановив, що квартира розташована у дев'ятиповерховому будинку і відноситься до житла з підвищеним ступенем благоустрою. Вона має централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання, ліфт.

Суд встановив, що загальна площа квартири складає 51,68 кв.м.

Суд встановив, що в квартирі з 15 грудня 1992 року на підставі ордеру №21440, який виданий рішенням виконкому Дружківської міської Ради від 14.12.1992 р. мешкає: основний квартиронаймач - ОСОБА_1, 1959 року народження. Її син, ОСОБА_2, 1978 року народження. ОСОБА_2виписаний із квартири 13 вересня 2002року і в квартирі не мешкає.

Згідно договору про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено 26 серпня 1999р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ «ПЖРП»,  Рада доручила ЗАТ «ПЖРП» стягнення плати з населення за надані послуги.

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від 04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП» передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Суд встановив, що згідно договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської Ради, який укладено 30 травня 2001р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует» частину житлового фонду, у тому числі житловий АДРЕСА_1 з правом стягнення з населення квартирної плати.

Згідно договору поступки вимоги боргу від 03 січня 2003р. ЗАТ «ПЖРП» уступає ТОВ «Дует» право вимоги заборгованості, що утворилася, по квартирній платі з жильців, які мешкають на території житлового фонду, що обслуговується, до передачі його на обслуговування відповідно до договору від 30.05.2001р. з наступним перерахуванням стягненої заборгованості на рахунок ЗАТ «ПЖРП».

Згідно договору №7 від 30 листопада 2004 року, Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП» функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно договору від 25.12.2004р. ТОВ “ПЖРП” у відповідності з договором №7 від 30 листопада 2004 року передало функції з утримання частини житлових будинків і при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, в тому числі житловий АДРЕСА_2, та доручає виконувати роботи з експлуатації, утриманню, ремонту цього фонду та прибудинкових територій ТОВ “Дует”. Отримання коштів на виконання цього доручення здійснюється ТОВ «Дует» шляхом отримання та стягнення з населення квартирної плати та оплати за утримання будинків та при будинкової території згідно з затвердженими тарифами, находжень з бюджету та відділу субсидій.

Суд встановив, що письмовий договір найму жилого приміщення з відповідачем не укладався.

Борг відповідачів перед ТОВ “ПЖРП” за період з січня 1999р. по 31 серпня 2006р. складає 390 грн. 37 коп. За період з червня 2001р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 988 грн. 33 коп.. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 1311 грн. 04 коп..

Плата відповідачам нараховувалась відповідно до загальної площі квартири, з урахування роботи ліфту та сміттєпроводу по встановленим тарифам:

· з 01 квітня 2000р. по тарифам, встановленим розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації №213 від 28 березня 2000р.

· з 01 березня 2004р. по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради №4/15-25 від 11.02.2004р. згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації №563 від 09 вересня 2003р.

· з 01 листопада 2005р. по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради від №1030 від 22.09.2005р.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Суд встановив, що трьохрічний строк позовної давнини для стягнення з відповідачів заборгованості перед ЗАТ «ПЖРП за період з січня 1999 р. по травень 2004 р. та перед ТОВ «Дует» за період з червня 2001року по квітень 2004року включно позивачем пропущений без поважних причин.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 11 травня 2007 р., що відповідно до ст.264 ЦК України перериває перебіг строку позовної давності для стягнення платежів у межах трьохрічного строку позовної давнини, тобто з травня 2004 р.

Суд встановив, що підстав для поновлення строку позовної давності за період з січня 1999 р. по квітень 2004 р. включно перед ТОВ “ПЖРП” та перед ТОВ «Дует» за період з червня 2001року по квітень 2004року не має.

Суд встановив, що борг відповідачів перед ТОВ “ПЖРП” за період з травня 2004року по 31 серпня 2006р. складає 101 грн. 49 коп. За період з травня 2004р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” складає 681 грн. 51 коп.. Таким чином, загальна заборгованість перед ТОВ “Дует” складає 783 грн. 06 коп.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків, передбачених п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.)

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.

Згідно ст.64 ЖК України усі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найма жилого приміщення.

Суд вважає, що дана заборгованість підлягає стягненню тільки з відповідача ОСОБА_1, оскільки у період з травня 2004року по серпень 2006року відповідач ОСОБА_2у квартирі не проживав, що підтверджується по квартирною карткою та поясненнями сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку у сумі 783грн.06 коп., а в позові до ОСОБА_2необхідно відмовити.

Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15.03.2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідачів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ “Дует” стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий рахунок 26008301470607 у Дружківському відділені АК ПІБ, МФО 334334, код ОКПО 30853119) заборгованість по квартплаті у сумі 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 06коп., в тому числі заборгованість перед ТОВ «Дует» за період з травня 2004року по серпень 2006року у сумі 681,57грн та перед «ПЖРП» за період з травня 2004р. по серпень 2006р. у сумі 101грн 49коп; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн. та в місцевий бюджет витрати по судовому збору у сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. В решті позову відмовити.

В задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: