Ухвала суду № 116656506, 30.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/11940/21

Провадження № 2/947/96/24

УХВАЛА

30.01.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Також даною ухвалою зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашову Вікторію Валентинівну надати експерту нотаріальну справу, в якій позивач надавав заяву реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008.

На виконання вимог ухвали від 01.06.2023, адвокат Шкода В.М. була уповноважена судом вручити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гашовій В.В. зазначену ухвалу. Втім, приватний нотаріус Гашова В.В. неодноразово відмовлялась прийняти ухвалу суду від 01.06.2023, що унеможливило виконання ухвали суду та проведення судової почеркознавчої експертизи.

У подальшому на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. судом відправлялась зазначена ухвала для виконання, проте приватним нотаріусом Гашовою В.В. вона не отримується та повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 07.06.2023, 29.06.2023 на електронну адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. судом було направлено ухвалу суду від 01.06.2022, однак, остання не виконала вимоги суду, зазначені в ухвалі.

14.09.2023 ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 направлена на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. кур`єрською доставкою та, згідно повідомлення кур`єра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовилась отримати ухвалу.

Так, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В. на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, не надала до суду витребувані докази та не обґрунтувала належним чином відмову виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2022.

Враховуючи всі наведені вище обставини, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 було поновлено провадження по справі №947/11940/21 та застосовано до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для проведення експертизи, а саме нотаріальної справи в якій позивач ОСОБА_2 надавав заяву реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів було доручено Київському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), однак ухвалу суду було повернуто з зазначенням того, що виконавчий документ подано не за місцем виконання, оскільки адреса приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни відноситься до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

21.11.2023 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 було направлено для виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

06.12.2023 до Київського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, з посиланням на п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначена дата народження та РНОКПП боржника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни.

Таким чином, внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. по виконанню ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 про надання експерту нотаріальної справи, в якій позивач надавав заяву реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008, судова почеркознавча експертиза не проведена, що унеможливлює подальший розгляд справи та прийняття судом рішення.

Стаття 143ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.5 ч.1ст.144ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч.1 п.1ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи, що приватний нотаріус Гашової В.В. не виконує покладені на неї судом обов`язки, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5ст.148 ЦПК Україниухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова Адміністрація України.

Керуючисьст.148 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з приватного нотаріуса Одеського міськогонотаріального округуГашової ВікторіїВалентинівни в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 2920 грн.

На підставі ч.6ст.148 ЦПК Українисуд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала судуможе бутиоскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.