Ухвала суду № 116653123, 29.01.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9606/23

н\п 2/490/767/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 79254,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року головуючим у справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею 05.10.2023 року.

Після виконання приписів ст. ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою суду від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідностідо ст.12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2)сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами; 3)роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.07.2020 року.

Однак, на підтвердження заборгованості позивачем надано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , а також довідку про наданні кредитні картки, згідно яких вбачається, що відповідачу відкрито рахунок 03.10.2022 року, а також 03.10.2022року встановлено кредитний ліміт у розмірі 64000,00 грн.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 03.10.2022 року, а також розрахунок заборгованості за договором №б/н від 27.07.2020 року, згідно якого початкова дата розрахунку вказана 03.10.2022 року.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази укладення з відповідачем кредитного договору 27.07.2020 року або ж актуальний розрахунок заборгованості за період з 27.07.2020 року по 23.08.2023 року та відповідні докази на підтвердження заборгованості по кредитному договору №б/н від 27.07.2020 р. (виписка по рахунку, довідки тощо.).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК Україниу зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати уАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» докази укладення з ОСОБА_1 кредитного договору 27.07.2020 року, актуальний розрахунок заборгованості за період з 27.07.2020 року по 23.08.2023 року та відповідні докази на підтвердження заборгованості по кредитному договору №б/н від 27.07.2020 року (виписка по рахунку, довідки тощо.).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 13.03.2024 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова