Ухвала суду № 116651064, 30.01.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/7418/23

1-кс/465/252/24

У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження у кримінальному провадженні №12023141370000777 від 05.09.2023 року строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗССВ ЛРУП№2ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави, в якому просить продовжити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід та визначити альтернативний розмір застави у сумі ста сорока восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №12023141370000777, клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, що вимагає продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав з підстав, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 стосовно клопотання слідчого заперечив, зазначивши, що може допоки триває слідство продовжувати військову службу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що підстав для продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, однак, у випадку прийняття рішення про продовження тримання підозрюваного під вартою просив обрати заставу у мінімально визначеному розмірі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141370000777 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

02.11.2023року,в межахдосудового розслідуванняу вказаномукримінальному провадженні,слідчим ВРЗЗССВ ЛРУП№2ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 за погодженнямз прокуроромЛьвівської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції КК України від 28.04.2023 року), яке йому вручено цього ж дня з участю захисника.

17.01.2024 року змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування інкриміновано те, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив умисні протиправні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року задоволено частково клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави в сумі в сумі 148 (ста сорока восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 397232 (триста дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 коп. Також цією ж ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В подальшому постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023141370000777 від 05.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до трьох місяців, а саме до 02.02.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави на строк 38 днів, до 02.02.2024 року включно.

Надалі ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2024 року задоволено клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , та продовжено у кримінальному провадженні №12023141370000777 від 05.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.04.2024 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні не завершено проведення всіх необхідних слідчих дій, є потреба призначити ряд судових експертиз, в ому числі економічних. Крім цього, тривають допити свідків, на виконанні перебувають ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу мотивоване наявністю обґрунтованої підозри, відповідних ризиків, які вказують на доцільність продовження застосування запобіжного заходу, а також метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідженими в ході розгляду клопотання матеріалами доводи сторони обвинувачення про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави знайшли своє підтвердження.

Так, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_10 звернулася до органу поліції із заявою, в якій просила вжити заходів до невідомої особи, яка заволоділа коштами з «Приват24» шахрайським способом у сумі близько 430 тис. грн.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.09.2023 року, в якому остання вказала, що її чоловік військовослужбовець ОСОБА_8 загинув в ході бойових дій 04.08.2023 року, однак, в подальшому вона з`ясувала, що на ім`я її загиблого чоловіка невідома особа оформила кредити на значну суму; корінцем №169 від 06.08.2023 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено ОСОБА_10 про загибель ОСОБА_8 04.08.2023 року при виконанні бойового завдання; випискою Українського бюро кредитних історій від 03.09.2023 року, відповідно до якого 07.08.2023 року та 08.08.2023 року в АТ «ПриватБанк» на ОСОБА_8 оформлено кредити; протоколом допиту представника потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» - працівника служби безпеки банку, в якому останній вказав, що при проведенні перевірки встановлено, що кредити оформлялись ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 командира в/чА4821, відповідно до якого йому, як командиру, стало відомо від підлеглих, що ОСОБА_5 під час евакуації померлих викрадає сім-картки та банківські картки померлих; доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 від 01.11.2023 року, відповідно до якої командування частини звернулось до військової служби правопорядку з приводу самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 02.11.2023 року, згідно якого за місцем тимчасового перебування ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картки та банківські картки; матеріалами, наданими ТОВ «Спейсикс» на виконання ухвали слідчого судді, якими підтверджується використання ОСОБА_5 мобільних засобів та його аканту для переказу коштів потерпілого.

На переконання слідчого судді, наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановленні ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, які згідност.12 КК Українивідносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя наголошує, що сама по собі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, не є єдиним критерієм, який враховується при прийнятті рішення про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, як військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 на даний час перебуває в статусі такого, який самовільно залишив військову частину. Більш того, до затримання тимчасово проживав у помешканні, яке взяв у користування у свого співслуживця, про своє місцезнаходження командування не інформував.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що підозрюваний на території Львівської області постійного місця проживання не має, вищевикладене вказує на реальне існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою протиправну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, не може залишатися поза увагою слідчого судді те, що з часу попереднього рішення судді про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу обсяг підозри, повідомленої ОСОБА_5 , суттєво збільшився. У зв`язку з цим строк проведення досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, в ході такого стороною обвинувачення заплановано проведення ряду слідчих дій та призначення судових експертиз для всебічного розслідування кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведених обставин в сукупності із тяжкістю злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слід вважати доведеною наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто, застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 показань по суті повідомленої підозри ще не надавав, в судовому засіданні заявив про такий намір, що закономірно зумовить необхідність додаткового вжиття стороною обвинувачення процесуальних заходів для перевірки достовірності показань останнього.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Такі не ґрунтуються на будь-яких об`єктивно існуючих обставинах. Вік і стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають його подальшому перебуванню під вартою. Крім цього, встановлено, що на даний час відносно ОСОБА_5 також скеровано матеріали до ТУ ДБР у м. Харкові для проведення щодо останнього розслідування обставин самовільного залишення військової служби. Також необхідність проведення ще цілого ряду слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №12023141370000777 вказує на необхідність вжиття дієвих заходів забезпечення кримінального провадження, які б були здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігання наявним ризикам.

Крім цього, неспроможними є доводи захисника про необхідність зменшення розміру застави до мінімального рівня, визначеного процесуальним законом, адже за наявних, встановлених у кримінальному провадженні ризиків мінімальний розмір застави не здатний мінімізувати останніх. Також слід враховувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який полягає у заволодінні шахрайським способом коштами його полеглого побратима-військовослужбовця, однак, жодних заходів для відшкодування такої не вживає. Більш того, стороною захисту не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що раніше визначений альтернативний розмір застави є непосильним тягарем для підозрюваного.

За наведених обставин, беручи до уваги те, що наявні у кримінальному провадженні ризики з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження не зменшилися, раніше обраний підозрюваному запобіжний захід підлягає продовженню.

Однак, продовження строку тримання під вартою підлягає виключно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023141370000777, який згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2024 року продовжено до 02.04.2024 року включно, та на строк не більше шістдесяти днів згідно положень ч.1 ст.197 КПК України.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 29.03.2024 року включно.

Залишити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в раніше визначеному розмірі в сумі 397232 (триста дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст.194КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, - до 30.03.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та слідчого суддю Франківського районного суду м. Львова у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1