Рішення № 11664920, 12.10.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-3651/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Чертолясові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Кримгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 406 гривень 00 коп., яка утворилася з боку відповідача в результаті несплати з природній газ, який був поставлений позивачем.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Кримгаз» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 68 Житлового кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та користується газовими приборами, зокрема, газовою плитою, яка встановлена у його приміщення, тобто споживає природній газ, що надається з боку позивача.

Проте, відповідач за спожитий природній газ за нормативами, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, не сплачував в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 406 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача з відповідача належать також до стягнення сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн., які підтверджуються відповідними платіжними документами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 68 Житлового кодексу України, 526 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (р/р260323001626 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03348117) заборгованість у розмірі 406 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (р/р260323001626 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03348117) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя