Ухвала суду № 116647658, 30.01.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/44/24

Провадження № 2-а/535/4/24

УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним у справі №535/44/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Семенія Валерія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Делію В`ячеслава Миколайовича, який діє на підставі ордера серії №1701241 від 18.01.2024, через систему«Електронний суд»подав досуду 19.01.2024 позов до відповідача про скасування постанови серії БАБ №842144 від 16.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Представник позивача адвокат Делія В.М. 30.01.2024 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яким є Головне управління Національної поліції в Полтавській області, розгляд справи просить провести без його та позивача участі.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції і її територіальних органів.

Територіальним органом поліції у Полтавській області є Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Отже, інспектор Семеній В.І. не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, згідно зі ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує правову позицією Верховного Суду у постанові від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі №535/44/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Семенія Валерія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36000).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду не пізніше 15.02.2024 відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу разом із витягом про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько