Ухвала суду № 116646476, 30.01.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 січня 2024 року справа №520/16511/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23

за позовною заявою ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/16511/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник позивача 22.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" подала заяву про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23 суд помилково зазначив по-батькові позивача " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 з 01.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 з 01.07.2021, з урахування раніше визначених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23 суд помилково зазначив по-батькові позивача " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23 - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/16511/23, зазначивши по-батькові ОСОБА_1 (позивача): " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА