Ухвала суду № 116645306, 24.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8921/23

УХВАЛА

24 січня 2024 року м.Одеса

Одеcький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання зупинення провадження у справі № 420/8921/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, код ЄДРПОУ 40605109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області, № 45-О від 23 березня 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на роботі в Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області з 25.03.2023 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль;

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області та стягнення з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м.Одеса, код ЄДРПОУ 02883110); на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано рукописні записи у документі: Заява рядок 4 графа 24.03.2023 та рядок 5 графа 23.03.2023 ОСОБА_1 ? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа 24.03.2023 та рядок 5 графа 23.03.2023?.

15.12.2023 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до канцелярії суду надійшла справа разом з клопотанням експерта від 12.12.2023 року №23-6259.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Згідно п.2.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.2.2 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 року на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Таким чином, оскільки Одеським окружним адміністративним судом частково отримано інформацію та документи, необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вказані документи на виконання клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Керуючи ст.102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи на виконання клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зазначити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що оригінал досліджуваного документу заява від 23.03.2023 року ОСОБА_1 «Про звільнення з роботи» знаходиться на 39 а.с. а також на а.с. 9, 16, 17, 64, 66, 69, 72, 74 містяться документи які можна використати для проведення експертизи.

Зазначити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що для проведення експертизи також можна використати заяву про проведення перевірки від 24.09.2020 року та договір-контракт від 01.02.2017 року, які були надані разом із заявою від 24.01.2024 року та надані разом із заявою відповідача від 17.01.2024 року акти вилучення майна від 28.08.2021 року №000426/1252, 22.09.2021 року №000582/1430, 27.10.2021 року №00583/1596, від 13.11.2021 року №000581/1653.

Зупинити провадження у справі №420/8921/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, код ЄДРПОУ 40605109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка