Ухвала суду № 116644741, 15.01.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10495/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.12.2021 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 01.12.2021 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями, справа розподілена судді Кравчук О.В. 08.01.2024 року, тому питання про відкриття провадження розглядається суддею у межах строку, встановленого частиною восьмою статті 171 КАС України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України). Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України).

Воднораз, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, який звернувся до суду з цим позовом 25 грудня 2023 року, пропустив передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, до адміністративного позову представником позивача додана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обгрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду у цій справі, позивач покликається на те, що об?єктивна можливість для звернення до суду з означених у позові підстав виникла у позивача після надання Верховним Судом постановою від 02 березня 2023 року у справі №600/78/22-а правових висновків щодо нарахування та виплати з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії.

Разом із тим, такі доводи позивача суд не можуть бути розцінені судом як поважні обставини, що об?єктивно унеможливлювали чи перешкоджали зверненню позивача до суду. Так, про порушення свого права позивач міг та повинен був дізнатися з моменту отримання відповідної пенсійної виплати, що: 1) обмежена максимальним розміром; 2) здійснена без врахування спірних доплат. Навіть за умови прийняття доводів позивача про те, що про порушення свого права він дізнався з означеної постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року, перебіг строку звернення до суду від означеної дати сплив у вересні 2023 року, задовго до подання цієї позовної заяви.

Більше того, зазначена у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивація стосується лише позовних вимог в частині щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року. Щодо іншої частини позовних вимог обставини, які обумовили пропущення позивачем строку звернення до суду, не вказані взагалі.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху, визнавши неповажними причини пропущення позивачем строку звернення до суду.

Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати до суду мотивовану заяву заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин пропущення такого строку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК