Ухвала суду № 116643119, 29.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа №160/28324/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Утро" про визнання протиправним рішення №1185-25/ІХ від 04.05.2023р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулося з адміністративним позовом до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Утро" та просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 04.05.2023 року № 1185-25/ІХ Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача на черговій сесії повторно розглянути заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом приватизації, земельної ділянки орієнтованою площею 5.1500 умовних кадастрових га для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 26.7513 га кадастровий номер 1221083300:02:030:0003, яка знаходиться у постійному користуванні Селянського (фермерським) господарством Утро та прийняти рішення про надання позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачу йому у власність шляхом приватизації, земельної ділянки орієнтованою площею 5.1500 умовних кадастрових га для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 26.7513 га кадастровий номер 1221083300:02:030:0003, яка знаходиться у постійному користуванні Селянського (фермерським) господарством Утро.

Ухвалою суду від 27.11.2023р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.12.2023р. від відповідача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Разом з тим, суддя Конєва С.О. з 18.12.2023р. по 12.01.2024р. включно перебувала у щорічній відпустці.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і враховуючи непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 22.03.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/28324/23 до 22.03.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва