Ухвала суду № 116641717, 30.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27522/23

Провадження № 2-с/686/11/24

УХВАЛА

30січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року, -

встановила:

В січні 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 01 листопада 2024 року по справі № 686/27522/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 23.01.2024 отримала судовий наказ від 01.11.2023,а за заявою про скасування судового наказу звернулась 26.01.2024, тобто в межах п`ятнадцяти днів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

01 листопада 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком» (м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, ЄДРПОУ 41930022, IBAN № НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9150, 76 грн., інфляційних збитків в сумі 299,68 грн., 3% річних в сумі 83,23 грн. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що існує спір про право між сторонами, стягувач не є належним надавачем послуг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного є наявні підстави для скасування судового наказу.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст.170,171, 260ЦПК України

постановила:

Судовий наказ у справі № 686/27522/23 від 01 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: