Єдиний державний реєстр судових рішень
604/1602/23
3/604/20/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року сел. Підволочиськ
cуддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.124 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
17 листопада 2024 року о 15:35 год в сел. Підволочиськ, вул. Крушельницької, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , порушив п. 11.3, 2.3 б Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
21.12.2023 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом.
25.01.2024 адвокат Драус О.О. через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із станом здоров`я особи, яка притягається до відповідальності, при цьому доказів поважності причини неявки та документів на підтвердження повноважень адвоката не надано.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ним не надано доказів поважності причини неявки, суд розглядає справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи сталося зіткнення автомобілів «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Відтак, з урахуванням того, що в протоколі відсутні відомості про потерпілого, суд вважає за необхідне на підставіст. 269 КУпАПвизнати потерпілиму справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.?124 КУпАП - ОСОБА_2 .
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, а саме вказує на порушення певних правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.
У відповідностідо п.2.3«б» Правилдорожнього руху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001року №1306,для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Проте вказані вимоги Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 дотримані не були.
Указані обставини підтверджуються зібраними у сукупності доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180609; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 «б», 11.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортгромадянина Українисерії НОМЕР_3 ,виданий 09.10.2008),наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 09.10.2008) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Сіянко
Судове рішення № 116641088, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 25.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 604/1602/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: