Постанова № 116640427, 29.01.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8827/23

Провадження № 3/487/350/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №561794 від 10.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №561808 від 10.11.2023 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 29.01.2024 об`єднані в одне провадження.

Так, 10.11.2023 приблизно о 04:53 годин в місті Миколаєві, у Заводському районі, по вулиці Лягіна, в районі будинку №29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; поведінка, яка не відповідає обстановці), результат огляду за допомогою Alcotest Drager 7510 ARLM0362, №337, результат 1,98 ‰, огляд проводився в установленому законодавством порядку, БК470537Ю. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.11.2023 приблизно о 05:53 годин в місті Миколаєві, у Заводському районі, по вулиці Защука, в районі будинку №38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », у якого не працювала підсвітка номерного знаку в темну пору доби, та під час спілкування у громадянина ОСОБА_1 виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота; млява мова; хитка хода). У встановленому законом порядку громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі МОЦПЗ, на що водій ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на камеру 474663. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення, окрім її визнання ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №561794 від 10.11.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №561808 від 10.11.2023;

- результатом тесту від 10.11.2023, прилад №ARLM 0362, тест №337;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , результат 1,98 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , результат відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 10.11.2023;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчук А.В. від 10.11.2023.

Також вказане підтверджується переглянутими під час дослідження доказів відеозаписами обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно пункту2.9а Правилдорожнього руху,водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно допункту 2розділу ІІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,затвердженої спільнимнаказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни,Міністерства охорониздоров`я України09.11.2015року №1452/735,зареєстрованої вМіністерстві юстиціїУкраїни 11листопада 2015року за№ 1413/27858(даліза текстом Інструкція) , огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольногосп`яніння є: запахалкоголю зпорожнини рота; порушеннякоординації рухів; порушеннямови; вираженетремтіння пальціврук; різказміна забарвленняшкірного покривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункту 3 розділу І Інструкції).

Огляд настан сп`янінняпроводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 в першому випадку відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а в іншому результат проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння склав 1,98 ‰; суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння та відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., що є порушенням п. 2.5 та 2.9.а Правил дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено, оскільки вчинення правопорушенняв станіалкогольного сп`янінняу даномувипадку є кваліфікуючою ознакою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим із того моменту, коли він почав рухатись.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 130, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень вдохід держави(ОтримувачМиколаївське ГУК/Микол.обл./21081300;ЄДРПОУ 37992030;Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);Номер рахунку(IBAN)UA438999980313010149000014001;Код класифікаціїдоходів бюджету21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (Номер рахунку (IBAN):UA808999980313121206000014480; Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.О. Темнікова

.