Ухвала суду № 116640155, 29.01.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/8112/23

2/465/859/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.01.2024 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника В.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі № 465/8112/23 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зміну/коригування адреси об`єкту нерухомості

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №№ 465/8112/23 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зміну/коригування адреси об`єкту нерухомості.

23.10.2023 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2024 року представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Яциник В.В. подав до суду клопотання, в якому просить суд замінити належних відповідачів у справі № 465/8112/23 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської Міської Ради, Львівської міської ради про зміну/коригування адреси об`єкту нерухомості, на належного відповідача, а саме управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та залучити у якості третьої особи Львівську міську раду.

Представник позивача та представник відповідача Львівської міськоїради у підготовче засідання не з`явилися, однак по справі подали на адресу суду заяву, клопотання про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник позивача у клопотанні вказав, що клопотання про заміну відповідачів у даній справі підтримує у повному обсязі, а представник відповідача Львівської міськоїради у заяві вказав, що підтримує позицію УДР ЮД ЛМР та просить прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Представник відповідача Юридичного департаменту Львівської міської ради та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі слід слухати за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд приходить до висновків, що таке підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями ч.ч. 5, 7 ст.53ЦПК України про залученнятретіх осібдо участіу справісуд постановляєухвалу,в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки предметом позову у даній справі є зміна адреси об`єкту нерухомого майна, а відповідно до ухвали Львівської міської ради від 26.05.2023, якою внесено зміни до ухвали Львівської міської ради від 08.07.2021 №1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», повноваження про присвоєння адрес надано управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, відтак клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити у справі відповідачів на належного відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, а також приходить до висновку про наявність підстав для залучення Львівської міської ради в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 222, 223, 247, 258-261ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яциника В.В. задоволити.

Замінити неналежних відповідачів у справі №465/8112/23 за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зміну/коригування адреси об`єкту нерухомості, на належного відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, код ЄДРПОУ: 26526811, що знаходиться за адресою: 79040 м. Львів вул. Городоцька, буд. 299.

Залучити до участі у даній справі № 465/8112/23, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівську міської ради, код ЄДРПОУ: 04055896, що знаходиться за адресою: 79008 м. Львів пл. Ринок, буд. 1

Направити відповідачу Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Наступне підготовче засідання по справі призначити на 23 лютого 2024 року об 13:00 годині.

Викликати в наступне підготовче засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в підготовче засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мартинишин М.О.