Ухвала суду № 116639793, 30.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/28/24

провадження 6/462/15/24

У Х В А Л А

30 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Дзвінник Х.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуу м.Львові заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Ескроу Капітал»,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

ТзОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,в якійпросить замінитистягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ОТПФакторинг Україна»на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЕскроуКапітал» увиконавчому написінотаріуса №2925,виданого 30.07.2014року приватнимнотаріусом Дніпропетровськогоміського нотаріальногоокругу Дніпропетровськоїобласті БондарІ.М.про зверненнястягнення наквартиру,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,що належитьна правівласності гр. ОСОБА_1 .Заява мотивованатим,що приватним нотаріусомДніпропетровського міськогонотаріального округуДніпропетровської областіБондар І.М.було видановиконавчий напис30липня 2014року №2925про зверненнястягнення наквартиру,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,та належитьна правівласності гр. ОСОБА_1 .За рахуноккоштів,отриманих відреалізації квартирипропонується задовольнитивимоги ТзОВ«ОТП ФакторингУкраїна» урозмірі:залишок заборгованостіза кредитом121386,35доларів США;заборгованість повідсоткам закористування кредитом-17381,91доларів США;витрати пов`язанііз вчиненнямвиконавчого напису1700,00гривень.Всього вгривневому еквіваленті,з урахуваннямвитрат пов`язанихз вчиненнямвиконавчого напису,становить 1667361,51грн.Виконавчий написнабрав чинності30.07.2014.Виконавчий написбуло зверненодо примусовоговиконання доприватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіПиць А.А.15.04.2019ним буловідкрито виконавчепровадження ВП№ 58908263і поданий часвиконавчий написзнаходиться навиконанні уприватного виконавця.11жовтня 2023року міжстягувачем таТзОВ «ЕскроуКапітал»,було укладенодоговір факторингу.Крім того,11.10.2023між стягувачемта ТзОВ«Ескроу Капітал»укладено договірвідступлення праввимоги,зареєстрований вреєстрі за№ 2161за договороміпотеки №PM-SME604/006/2008(майновапорука),посвідченого 08.10.2008року приватнимнотаріусом Львівськогоміського нотаріальногоокругу ЮзвоюН.Б.,зареєстрованого вреєстрі за№ 2169. Отже, до ТОВ «Ескроу Капітал» перейшли всі повноваження ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами та ТОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу нового стягувача (кредитора) згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків. З врахуванням наведеного просить заяву задоволити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021р. у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019р. у справі №822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального окргу Бондар І.М. було видано виконавчий напис, згідно якого звернено стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки передане в іпотеку ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзен банк Україна». Право вимоги за зазначеним договором іпотеки було придбано ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги від 18.03.2011. Строк платежу за вищезазначеним договором іпотеки настав 04.07.2014. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна пропонується задовольнити вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 121386,35 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 17381,91 доларів США; витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1700,00 гривень. Всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 1667361,51 грн. Виконавчий напис набрав чинності 30.07.2014 /а.с. 16/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 15.04.2019 відкрито виконавче провадження №58908263 на підставі виконавчого листа №2925, виданого 30.07.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Боднар І.М. про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 /а.с. 17/.

11.10.2023 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Ескроу Капітал» укладено договір факторингу, згідно якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» передає, а ТзОВ «Ескроу Капітал» приймає право грошової вимоги, що належить ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», і стає кредитором за кредитним договором №EL-SME604/006/2008 від 08.10.2008, в розмірі заборгованості по кредитному договору. Боржником по даному кредитному договорі є ОСОБА_1 /а.с. 8-10/.

Також 11.10.2023 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №РМ-SME604/006/2008. Згідно даного договору у зв`язку з укладенням між сторонами договору факторингу від 11.10.2023, за яким передається право вимоги за кредитним договором №EL-SME604/006/2008 від 08.10.2008 року, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» передає та відступає ТзОВ «Ескроу Капітал» всю сукупність прав, належних ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою /а.с. 11-12/.

В матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження №58908263 завершене, а також відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаних договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 81, 89, 55, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Ескроу Капітал»,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про замінусторони виконавчогопровадженнязадовольнити.

Замінити стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» найого правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«Ескроу Капітал» у виконавчомупровадженні №58908263з примусовоговиконання виконавчогонапису №2925, виданого 30.07.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», ЄДРПОУ 42136722, адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, 3, офіс 16;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ЄДРПОУ 36789421, адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Л. Українки, 53;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 79026, м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/28/24. Ухвала 30.01.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.