Ухвала суду № 116637490, 29.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/166/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Silk Way West» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Silk Way West» («SILK WAY WEST AIRLINESS LLC») (далі позивач, ТОВ «Авіакомпанія Silk Way West») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» (далі відповідач, ДП МА «Бориспіль») про витребування з незаконного володіння наступного майна, а саме: колесо авіаційне P/N - 3 - 1664, S/N2512; засоби пакетування вантажів: PGA70422FF, PMC21483ZP, PMC02914ZP, PMC13505ZP, PMC21928ZP, PMC22099ZP, PMC004177ZP, PMC13034ZP, PMC56893FF, PMC57705FF, PMC20378ZP, PMC21294FF, PMC21792ZP, PMC30083ZP, PMC58494FF, PMC11262ZP, PGA07366FF, PMC22638ZP, PMC320577ZP, PMC22665ZP, PMC10015ZP, PMC21966ZP, PMC38187JG, PYB01470FF, PMC21374ZP, PYB01452FF, PMC67079FF, PMC20707ZP, PMC10395FF, PMC21582ZP, PGA70125FF, PMC10052ZP, PMC04689FF, PMC03775FF, PGA20323JG, PMC22021ZP, PMC11455JG, PYB21523ZP, PMC71237ZP, PYB21531ZP, PMC68597FF, PMC06430FF, PMC18219ZP; PMC03451FF, PMC77034ZP, PMC08985FF, PMC21672ZP, PMC59937FF, PMC27099FF, PMC63619FF.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є власником спірного майна, яке незаконно утримує відповідач.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників.

В силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у позовній заяві на вказано доказів, що підтверджують обставини, вказані у позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Між тим, зазначаючи про те, що позивач є законним власником спірного майна, позивач у поданій позовній заяві не вказує на докази, які підтверджують відповідну обставину, на яку позивач посилається.

Разом з тим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви позивач, в обгрунтування своїх вимог, посилається на те, що є власником спірного майна, однак, до поданої позовної заяви не долучає доказів, які підтверджують вказані обставини та, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, навіть не посилається на такі докази у ній.

Окрім того, позивач посилається на знаходження у відповідача палетів № РМС004177ZP та РМС320577ZР, однак, в підтвердження відповідної обставини доказів до поданої позовної заяви не долучає.

Однак, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази, які свідчать про набуття позивачем права власності на спірне майно, а також докази, які підтверджують факт перебування у відповідача палетів № РМС004177ZP та РМС320577ZР, не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які долучені ним у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.163 ГПК України: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У поданій позовній заяві ціна позову позивачем вказана у розмірі 100 000грн. При цьому позивач, викладаючи зміст позовних вимог із визначенням способу захисту, якій він просить застосувати суд витребування спірного майна, не вказує вартості кожної речі, що входить до складу майна, яке ним витребовується. Однак, з матеріалів справи вбачається, що лише загальна вартість палетів може становити 106848 умовних одиниць (валюта вартості палетів, вказаних у листі від 16.05.2023 не визначена), що вочевидь не відповідає визначеній позивачем ціні позову, яка також має складатись із вартості колеса авіаційного P/N - 3 - 1664, S/N2512. Умисне невірне визначення ціни позову може впливати на розмір судового збору, який підлягає оплаті з поданої позовної заяви. При цьому, оскільки доказів на підтвердження набуття права власності на спірне майно, його вартості не надано, суд позбавлений можливості самостійно визначити ціну позову, що складається з вартості спірного майна, яке витребовується.

Також, в силу ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №0306709553099 та опис вкладення у відправлення, прийняте за такою накладною, фіскальний чек.

Однак, в описі вкладення відправлення №0306709553099 зазначено про те, що до відправлення вкладено позовна заява з усіма належно оформленими додатками (кількість предметів -1), тобто опис фактично не містить переліку додатків, які вкладені у відправлення позивачем, що унеможливлює визначення того, чи виконані позивачем вимоги ч.1 ст.172 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За таких обставин, відповідна поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення у поштове відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви саме з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації щодо наявності або відсутності електронних кабінетів; зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається належності права власності на спірне майно та надання доказів, які це підтверджують; надання доказів перебування у відповідача палетів № РМС004177ZP та РМС320577ZР; інформації щодо знаходження оригіналів документів, які долучені до позовної заяви у копіях; зазначення ціни позову із визначенням у змісті позовних вимог вартості кожної одиниці майна, що позивач просить витребувати. Окрім того, позивач має надати докази направлення відповідачу копії усіх документів, які долучені до позовної заяви.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова