Вирок № 116637157, 30.01.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Справа153/124/24

Провадження1-кп/153/6/24-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020170000007

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Нова Носовиця Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.65 Конституції України, ст.17 Закону Україна "Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби повинні виконувати військовий обов`язок, який включає, серед іншого, призов на військову службу та її проходження. Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №425/2023 від 06.11.2023, №734/2023 віл 06.11.2023, на території України оголошено проведення загальної мобілізації у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у ході якої серед інших заходів, передбачено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних сил України. Статтею 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.п.32, 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджено постановою Кабміну України від 30.12.2022 №1487, встановлено, що призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у встановленому порядку шляхом оповіщення військовозобов`язаних та вручення їм повісток під їх особистий підпис про явку за викликом до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. ОСОБА_5 26.12.1993 склав військову присягу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, проходив строкову військову службу з 17.12.1993 по 26.05.1995, після чого звільнений в запас із Збройних сил України на підставі Наказу Міністерства оборони України №75 від 28.03.1995 та перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний Збройних Сил України в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має військове звання «солдат». У ході зазначеної мобілізації ОСОБА_5 пройшов медичне обстеження та відповідно до довідки військово-лікарської комісії №142/821 від 31.10.2023, картки обстеження та медичного огляду КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, його визнано придатним до військової служби. Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 31.10.2023 ОСОБА_5 вручено особисто під розписку повістку про його виклик до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 на 06 годину 03.11.2023 для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину, а також письмово під розписку попереджено про обов`язок своєчасно з`явитись за даною повісткою та про кримінальну відповідальність за ст.336 у разі неявки. Однак, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, без поважних причин та правових підстав, з метою ухилення від призову на військову службу до Збройних Сил України під час загальної мобілізації, безпідставно та умисно, до місця призову у вказаній у повістці час та місце не прибув. У зв`язку із цим, ОСОБА_5 21.11.2023 повторно особисто під розписку попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації та вручено повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 на 06 годину 23.11.2023, для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину. 21.11.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повторно була вручена повістка на відправку, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 на 06 год. 00 хв. 23.11.2023, для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину. Проте, не виконуючи вимог закону ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не маючи права на відстрочку, без поважних причин та правових підстав, з метою ухилення від призову на військову службу до Збройних Сил України під час загальної мобілізації, безпідставно та умисно, вдруге не прибув до місця призову у вказані у повістці час та місце.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що спочатку він був згідний йти служити. Однак потім його мати, який вже вісімдесят шість років, почала плакати, казати йому на кого ти мене залишиш. Також казала, що у нього грижі, і якщо вони лопнуть на війні, то хто його буде доглядати. Просила дати їй можливість хоча б рік ще пожити. Зазначив, що медичний огляд він проходив в Ямполі. Спочатку був визнаний обмежено придатний, ще на початку війни, а другий раз коли проходив медичний огляд, то він був визнаний придатним. Вказав, що відмовляється проходити службу, так як його про це просить старенька мати. Вказав, що сприяв розкриттю злочину, так як видавав повістки слідчому, все розказував. Просив суд суворо не карати. Знає, що вчинив злочин, але просить зменшити покарання..

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, а саме без поважних причин не прибуття 03.11.2023 та 23.11.2023 у вказаний у повістці час до місця призову під час мобілізації.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ст.366 КК України, тобто, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою вих.№156/227/2024 від 05.01.2024. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками від 08.01.2024 вих.№3 та вих..№4. Утриманців немає, опікуном та піклувальником не являється, що підтверджується довідками вих..№01-12/06 від 05.01.2024 та вих..№01-02/6 від 05.01.2024. Згідно довідки-характеристики №02-12/20 від 08.01.2024 за останніх дванадцять місяців при адміністративній комісії Ямпільської міської ради не притягувався до адміністративної відповідальності.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, який зазначив про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки суд не вважає ОСОБА_5 особою кримінальної спрямованості, так як останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також не притягувався до адміністративної відповідальності. У даному кримінальному провадженні відсутні обставини, що обтяжують покарання, натомість наявні обставин, що пом`якшують покарання. А тому, із врахуванням вище викладеного, а також із застосуванням належної правової процедури, та враховуючи міру вини обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ст.336 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України. Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1