Ухвала суду № 116636977, 29.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа №910/13759/23

За позовомзаступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бахмацької міської радидоАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державного агентства лісових ресурсів України; 2. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів Українипровідшкодування шкоди у розмірі 107 564,65 грн

Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бахмацької міської ради із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди у розмірі 107 564,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що всупереч вимог законодавства Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" не виконало обов`язок щодо охорони та збереження лісового фонду, внаслідок чого відбулася незаконна вирубка 21 дерева породи клен у захисних лісонасадженнях виділу 20 кварталу 2 на 4 км 8-9 пікету з правої сторони колії дільниці Бахмач-Ромни Ніжинського району, чим було спричинено шкоду державі та територіальній громаді, розрахунок розміру якої здійснено згідно постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 та складає 107 564,65 грн., в той час як ні Бахмацька міська рада, ні Державна екологічна інспекція у Чернігівській області жодних заходів щодо стягнення відшкодування заподіяної шкоди не вживали та не планується вживати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 відкрито провадження у справі №910/13759/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 05.10.2023.

29.09.2023 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що прокурором не обґрунтовано, які саме заходи охорони не було вчинено позивачем з метою збереження від незаконних порубок, виконання яких чітко передбачено законом та внаслідок здійснення яких невідомими особами було вчинено незаконну рубку дерев.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.10.2023.

12.10.2023 засобами поштового зв`язку від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор зазначає, що саме на Акціонерне товариство "Українська залізниця" покладено обов`язки із забезпечення охорони, захисту та відтворення лісових насаджень і яким чином воно буде здійснювати виконання покладених на нього обов`язків, не вправі визначати ні прокурор, ні позивачі.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 вирішено розгляд справи №910/13759/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Державне агентство лісових ресурсів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов`язано сторін направити залученій третій особам копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України надати суду відомості щодо виконання ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України в частині визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів, які саме заходи вживались центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства; призначити підготовче засідання на 14.11.2023.

10.11.2023 через відділ діловодства суду від Державного агентства лісових ресурсів України надійшли пояснення, в яких третя особа-1 зазначила, що у межах повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання, а Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України є головним органом у системі центральних органів влади, який забезпечує формування та реалізує в межах повноважень, передбачених законом, державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 повторно зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України виконати вимоги протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 в частині надання суду відомостей щодо виконання ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України в частині визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів, із зазначенням того, які саме заходи вживались центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства; відкладено підготовче засідання на 30.11.2023.

29.11.2023 через систему "Електронний суд" від Державного агентство лісових ресурсів України надійшли пояснення, в яких третя особа-1 зазначає, що вона не уповноважена законом здійснювати заходи з формування державної політики у сфері лісового господарства в розумінні ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 залучено до участі у справі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; зобов`язано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати суду відомості щодо виконання ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України в частині визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів, із зазначенням того, які саме заходи вживались центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства; відкладено підготовче засідання на 19.12.2023.

11.12.2023 засобами поштового зв`язку від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли пояснення, в яких третя особа-2 зазначає, що відповідач відповідно до ст. 17 Лісового кодексу України є постійним лісокористувачем, на якого покладено обов`язок забезпечити охорону захисних лісонасаджень.

Крім того, в своїх пояснення третя особа-2 зазначає, що до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України проект акту щодо визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів не надходили.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 запропоновано Державному агентству лісових ресурсів України відреагувати на пояснення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України; визнано обов`язковою явку представників Державного агентства лісових ресурсів України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в наступне засідання, яких зобов`язано бути готовими надавати обґрунтування власних пояснень щодо виконання ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України в частині визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів, із зазначенням того, які саме заходи вживались центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства (якщо не вживались, то чому), а також тлумачення центральним органом виконавчої влади положень ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України; відкладено підготовче засідання на 18.01.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 запропоновано Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України повідомити суд чи було в планах визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимог щодо складання цих заходів відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України в попередніх роках; запропоновано Державному агентству лісових ресурсів України повідомити чому ним не було ініційовано звернення в порядку ст. 38 Лісового кодексу України до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимог щодо складання цих заходів відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України та повідомити причини не звернення; закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 06.02.2024; зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України повідомити суд причини невиконання вимог протокольної ухвали суду від 19.12.2023 в частині не забезпечення явки його представника в засідання 18.01.2024.

В предмет доказування у межах спору, зокрема входить встановлення належності виконання Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" обов`язку щодо охорони та збереження лісового фонду у захисних лісонасадженнях виділу 20 кварталу 2 на 4 км 8-9 пікету з правої сторони колії дільниці Бахмач-Ромни Ніжинського району.

Частиною 2 статті 86 Лісового кодексу України визначено, що власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Так, судом протокольними ухвалами було зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України і Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати пояснення щодо виконання ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України в частині визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів.

В своїх поясненнях Державне агентство лісових ресурсів України зазначило, що саме Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України є головним органом у системі центральних органів влади, який забезпечує формування та реалізує в межах повноважень, передбачених законом, державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

В свою чергу, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України в своїх поясненнях зазначило, що до нього не надходили проекти щодо визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимог щодо складання цих заходів відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України.

З огляду на пояснення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 запропоновано Державному агентству лісових ресурсів України повідомити чому ним не було ініційовано звернення в порядку ст. 38 Лісового кодексу України до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимог щодо складання цих заходів відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України та повідомити причини не звернення.

Враховуючи, що спірні лісонасадження знаходяться у Чернігівській області, то суд вважає з необхідне зобов`язати також Чернігівську обласну раду надати відомості щодо виконання ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України в частині визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів, із зазначенням того, які саме заходи вживались органом місцевого самоврядування відповідно до його повноважень.

Керуючись ст. ст. 80, 113, 116, 233 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Чернігівську обласну раду (14000, Чернігівська обл., м. Чернiгiв, просп. Миру, буд. 43; ідентифікаційний код 25618741) надати відомості щодо виконання ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України в частині визначення переліку протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів, із зазначенням того, які саме заходи вживались органом місцевого самоврядування відповідно до його повноважень.

2. Встановити Чернігівській обласній раді строк для надання відомостей - до початку судового засідання, призначеного на 06.02.2024.

3. Попередити Чернігівську обласну раду, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко