Ухвала суду № 116636743, 30.01.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/69/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1

до боржника: Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон",

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив: фізична особа ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон".

Дослідивши подану заяву, проаналізувавши приписи чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон", з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 1 КУзПБ, банкрутство - це визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки";

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУзПБ у разі неплатоспроможності страховика або кредитної спілки право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають:

- Національний банк України;

- боржник (якщо Національний банк України надав такому боржнику дозвіл на добровільний вихід з ринку);

- ліквідатор боржника або призначений Національним банком України відповідно до закону тимчасовий адміністратор страховика або кредитної спілки, якщо рішенням Національного банку України про призначення тимчасового адміністратора передбачено право тимчасового адміністратора звертатися з такою заявою.

Як вбачається з положень вказаної статті КУзПБ, законодавець зазначив вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки.

Щодо посилання заявника на рішення Національного банку України про позбавлення Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" ліцензій, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 933 КУзПБ підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки є: віднесення Національним банком України кредитної спілки до категорії неплатоспроможних та прийняття Національним банком України рішення про анулювання ліцензії кредитної спілки; виявлення ліквідатором кредитної спілки, який здійснює ліквідацію кредитної спілки на підставі статті 110 Цивільного кодексу України, недостатності вартості майна кредитної спілки для задоволення вимог кредиторів.

Однак вказані підстави не надають права кредитору на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки.

Суд констатує, що дотримання судом вимог процесуального законодавства не є обмеженням права особи на доступ до суду та права на справедливий суд.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v.the United Kingdom, §38; Stanev v. Bulgaria § 230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (Stankov v. Bulgaria §50,52).

Згідно з ч. 2 ст. 37 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 37, 933 КУзПБ, ст. 234, 235, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийнятті заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" вх. № 664/24 від 24.01.2024 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 30.01.2024.

Суддя Т.В. Максимів