Рішення № 116633966, 30.01.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9692/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, закрито в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.01.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 22 773,99 грн. за утримання будинку та 2 182,38 грн. за вивезення твердих побутових відходів. Повернуто із державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № 1864 від 09.06.2023 у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у задоволені позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - відмовлено.

Додатковим рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» (код ЄДРПОУ 39740132, місцезнаходження: вул.Комбінатна, буд.25-А, м.Київ) судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 4318,86 грн (чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 86 коп.

24 січня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» - адвокат Золотопуп Сергій Васильович направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Звертає увагу суду, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат з оплати судового збору в розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № 1864 від 09.06.2023 року у розмірі 1 073,60 грн., що не був розподілений вищевказаним судовим рішенням.

Так, частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а отже, з огляду на вищезазначені положення цивільно-процесуального закону, вказана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, закрито в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.01.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 22 773,99 грн. за утримання будинку та 2 182,38 грн. за вивезення твердих побутових відходів. Повернуто із державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № 1864 від 09.06.2023 у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у задоволені позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - відмовлено.

Додатковим рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» (код ЄДРПОУ 39740132, місцезнаходження: вул.Комбінатна, буд.25-А, м.Київ) судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 4318,86 грн (чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 86 коп.

Представник позивача зазначає, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат з оплати судового збору в розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № 1864 від 09.06.2023 року у розмірі 1 073,60 грн., що не був розподілений вищевказаним судовим рішенням.

Так, за приписами ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду ОСББ «Садовий -25» сплачений судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 09 червня 2023 року № 1864.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, закрито в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.01.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 22 773,99 грн. за утримання будинку та 2 182,38 грн. за вивезення твердих побутових відходів. Повернуто із державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № 1864 від 09.06.2023 у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Відтак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, 50 % судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. було повернуто позивачу на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.

Відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті є передбаченою ч. 1 ст. 142 ЦПК України підставою для повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та покладення іншої частини цих судових витрат, згідно із ч. 3 цієї статті, на відповідача.

Разом з тим, після постановлення судом 13 листопада 2023 року ухвали про закриття провадження у частині позовних вимог та повернення позивачу з держаного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № 1864 від 09.06.2023 у розмірі 1 073 грн. 60 коп.,судом було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачки втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3 % річних. Отже, відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн., покладено на позивача.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий - 25» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя