Ухвала суду № 116633704, 24.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 522/23385/17

Провадження № 2-п/947/12/24

УХВАЛА

24.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №522/23385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року (суддею Салтан Л.В.) було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 317238,69 грн. та судовий збір у розмірі 2072,37 грн.

19.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року по цивільній справі №522/23385/17.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення просила поновити строк на подання такої заяви, оскільки про наявність вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 дізналася 17.11.2023 року лише після ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що про існування заочного рішення заявник дізналась 17.11.2023 року лише після того, як ознайомилась із текстом рішення в приміщенні суду, а раніше до цього не була повідомлена про даний судовий процес, повісток не надходило на адресу заявника, а про існування цивільної справи заявник дізналась, коли виявила інформацію через мобільний додаток «Дія» про наявність боргів та накладення арешту на банківські рахунки.

З урахуванням викладеного, відповідач звернулася до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судовому засіданні 24.01.2024 року заявниця з`явилась, та зазначила, що підтримує заяву про перегляд заочного рішення, просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні 24.01.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не з`явився, про причину неявки у судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця посилається на те, що про існування заочного рішення вона дізналась 17.11.2023 року лише після того, як ознайомилась із текстом рішення в приміщенні суду, а раніше до цього не була повідомлена про даний судовий процес, повісток не надходило на адресу заявника, а про існування цивільної справи заявник дізналась, коли виявила інформацію через мобільний додаток «Дія» про наявність боргів та накладення арешту на банківські рахунки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 , направлялися судові повістки за адресою його реєстрації, однак були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи не була повідомлена належним чином за адресою її реєстрації.

Приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявниця дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що згідно практики Верховного Суду конституційне право на участь у судовому розгляді бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №522/23385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року по цивільній справі №522/23385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.286, 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №522/23385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року по цивільній справі №947/23385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 лютого2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024 року.

Суддя Петренко В. С.