Ухвала суду № 116633574, 30.01.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4718/23

Провадження № 1-кп/946/231/24

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000771 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого робітником ТОВ «Ріва-Холдінг», не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України

встановив:

В період з серпня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на зайняття земельної ділянки комунальної форми власності без кадастрового номеру, площею 2,5709 га, яка належить Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області, розташованої на території с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області біля озера Ялпуг поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5122084800:02:003:0037, самовільно зайняв зазначену земельну ділянку, яка знаходиться у складі водоохоронної зони, що встановлює по берегах річок та навколо водойм уздовж урізку води шириною - 100 метрів для великих річок, водосховищ до них та озер для особистого використання. ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам статей 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного договору про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також статей 60, 61 Земельного Кодексу України, у порушення ст.ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України, самовільно зайняв вказану земельну ділянку в межах водоохоронної зони, де займався підсобним господарством, а саме висіював та збирав врожай картоплі та огірків, який зібрав та розпорядився за власним бажанням.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки земель в охоронних зонах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Захисник обвинуваченого звернувся із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки з посиланням на те, що обвинуваченим демонтовано теплиці та прибрано насадження картоплі та огірків.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Роз`ясненнями п.7 постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

За матеріалами справи ОСОБА_4 вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 ч.4 КК України є нетяжким та відповідно до примітки до ст. 45 КК не включений до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Окрім того вчинений злочин також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Довідкою секретаря Саф`янівської сільської ради за № 02/01-38/1951/2085 від 03 липня 2023 року визначено про відсутність спричиненої шкоди через те, що відповідна земельна ділянка звільнена.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та він перестав бути суспільно небезпечним, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження, суд вважає доцільним звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України,

ухвалив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 197-1 ч.2 КК України у порядку, передбаченому ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000771 за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1