Ухвала суду № 116633326, 30.01.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4047/20

Провадження № 1-в/496/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.05.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, до адміністративної 16.07.2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП. Працює неофіційно різноробочою за наймом. За місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать характеристики Біляївськї міської ради Одеського району Одеської області. ОСОБА_4 виконала всі заходи індивідуально-профілактичної роботи та соціально-виховні заходи заплановані в реалізації індивідуального плану. ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.

Представник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, подання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, однак конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2022 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлений вироком суду випробувальний строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 178 КУпАП, виконала заходи індивідуально-профілактичної роботи та соціально-виховні заходи заплановані в реалізації індивідуального плану, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючисьст. 78 КК України,ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П ОС ТА НО ВИ В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.05.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1