Ухвала суду № 116633192, 30.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/17545/20

Провадження по справі № 1-кп/752/479/24

У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №12020100010000604, дані про яке 28.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кунгур Пермської області, РФ, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва у серпні 2020 надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні №12020100010000604, дані про яке 28.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на судові виклики для участі у судових засіданнях не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою їх приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що протягом тривалого часу обвинувачені на судові виклики не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалою суду їх явка була забезпечена шляхом приводу. В ході виконання приводу оперативними працівниками поліції було встановлено, що обвинувачені за місцем проживання відсутні, мобільні телефони вимкнені. Їх місце знаходження на даний час не встановлено. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що ризики переховування обвинувачених, які обізнані про наявне щодо них кримінальне провадження, від суду та вчинення ним нових злочинів, є дійсними і триваючими, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить їх належну процесуальну поведінку.

Також прокурор просила оголосити обвинувачених у розшук, як таких, що ухиляються від суду, враховуючи, що останні не повідомили суд про місця проживання та засоби зв`язку з ними.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

З серпня 2020 Голосіївським судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження №12020100010000604, дані про яке 28.01.2020 внесені до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , всіх обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 17.11.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Провадження стосовно обвинуваченого на підставі ухвали суду від 31.05.2022 стосовно ОСОБА_7 закрито у зв`язку зі його смертю.

На судові виклики з липня 2022 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`являються. Викликаються відповідно до вимог ст. 135 КПК України шляхом направлення повісток про виклик на відомою суду адресою. Поштові повідомлення повертаються як невручені з причин непроживання адресатів за вказаними адресами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була забезпечена шляхом їх приводу у судове засідання. Між тим ухвала суду не виконана, явка обвинувачених до суду не забезпечена.

З рапортів о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 14.09.2023 встановлено, що під час виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 ним був здійснений вихід за адресою можливого місця проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , але за відповідними адресами їх виявлено не було. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з 2022 року та ОСОБА_4 їм не відомий.

Відомості про причини невиконання приводу ОСОБА_3 суду неповідомлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними вказані прокурором ризики переховування обвинувачених від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і вчинення ним нових злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останніх. Вказаний запобіжний захід може бути застосований до обвинувачений відповідно до вимог ст. 183 КК України, враховуючи тяжкість пред`явленого ним обвинувачення.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з відсутністю даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинувачених станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити їх розшук, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кунгур Пермської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримані на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала обвинувачених зобов`язана негайно вручити їм копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`ясується, що вони були затримані на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, вони мають бути негайно звільнені уповноваженою службовою особою, під вартою якої вони тримаються, якщо немає інших законних підстав для їх подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених, їх добровільного з`явлення до суду, відкликання клопотання прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 30.07.2024 року включно.

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування - Солом`янському УП ГУНП в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1