Постанова № 116631387, 25.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2024Справа № 554/12264/23 Провадження № 3/554/6/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрськогорайонного судум.ПолтаваСічиокно Т.О.,розглянувши матеріали,які надійшлиз ГУДПСу Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «ПОЛАГРОПРОМ»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно данихпротоколу проадміністративне правопорушення№ 9498від 20.12.2023року, ОСОБА_1 , будучи директоромПП «ПОЛАГРОПРОМ», допустив порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: статтю 2, 3,8 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( із змінами та доповненнями), пункт 2 розділу 2 Наказу міністерства фінансів України від 08.06.2021 року №329 «Про затвердження змін до Положення про форму та зміст розрахункових документів /електронних документів», а саме: відсутність наявності реквізитів акцизної марки в фіскальних чеках на загальну суму вартості підакцизних товарів 637045, 00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У матеріалахсправи наявніписьмові пояснення ОСОБА_1 ,який просивзакрити провадженняпо справіза відсутностіподії таскладу адміністративногоправопорушення,оскільки постановоюКабінету МіністрівУкраїни від12лютого2020року№74«Деякі питаннямаркування алкогольнихнапоїв"затверджені маркиакцизного податкудля алкогольнихнапоїв новогозразка,які запровадженів обігз 01травня2020року.У своючергу маркиакцизного податкудля алкогольнихнапоїв попередньогозразка,які булизатверджені постановоюКабінету МіністрівУкраїни від14травня2015року№296та перебувалив обігуз 01липня2015року,не малиштрих-кодута QR-коду.Такі маркипродовжували перебуватив обігупісля 01травня2020рокувідповідно доположень абзацівчетвертого,шостого частиничетвертої статті11Закону Закон№481/95-ВР,згідно зяким уразі змінизразка марокакцизного податкувже закупленімарки попередньогозразка застосовуютьсяу виробництвіалкогольних напоївта тютюновихвиробів доїх повноговикористання,а маркованітакими маркамиалкогольні напоїта тютюновівироби знаходятьсяв обігудо їхповної реалізаціїв межахтерміну придатностідля споживання.При цьомуалкогольні напоїта тютюновівироби,вироблені вУкраїні абоімпортовані вУкраїну донабрання чинностівнесеними відповіднимзаконом змінамищодо маркування,знаходяться вобігу доїх повноїреалізації вмежах термінупридатності дляспоживання.Алкогольні напоїз вмістомспирту етиловогопонад 8,5відсотка об`ємниходиниць маютьтривалий абонеобмежений термінпридатності,томуможуть перебуватив обігупротягом великогопроміжку часу,зберігатися наскладах оптовихчи роздрібнихторговців тастояти наполицях магазинів.Таким чином,на датупочатку діїзмін доПоложення №13у частиніобов`язковоговідображення уфіскальному чекуцифрового значенняштрихового кодумарки акцизногоподатку дляалкогольних напоїв(01жовтня2021року)в обігуперебували алкогольнінапої,марковані акцизнимимарками,введеними вобіг з01липня2015року(безштрихових кодів),та акцизнимимарками новогозразка,введеними вобіг 01травня2020року(знанесеним штриховимкодом).Обов`язковимреквізитом фіскальногокасового чекає самецифрове значенняштрихового кодумарки акцизногоподатку,тобто такийреквізит уфіскальному касовомучеку можебути відображенийлише припродажу алкогольнихнапоїв,маркованих акцизнимимарками новогозразка,які маютьштрих-код.Державна податковаслужба Українив індивідуальнійподатковій консультаціївід 06вересня2021року№3347ЛПК/99-00-07-05-01-06зазначила,що продажз 01жовтня2021рокуалкогольних напоїв(строкпридатності якихне минув),маркованих маркамистарого зразка,без зазначенняв розрахунковомудокументі РРОта або/ПРРО відомостейіз штрих-кодумарки акцизногоподатку (серіїта номеру),не будевважатися порушеннямчинного законодавства.Разом ізтим,будь-якихдоказів напідтвердження реалізаціїпідакцизних товарівчерез реєстраторирозрахункових операційта/абочерез програмні реєстратори розрахункових операцій (наприклад, фіскального чеку зазначення коду), до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

При ознайомленні із змістом протоколу встановлено, що у ньому мається запис про те, що ОСОБА_1 на виклик до інспектора для підписання протоколу не з`явився, про що складено акт про неможливість підписання та вручення протоколу про адміінстартивне правопорушення №656/16-31-07-01-02/23810475 від 20.12.2023 року, однак диспозиція ч. 2 ст.256 КУпАП вимагає обов`язкове ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його змістом, та його підписання.

При цьому, в разі відмови особи,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,відпідписанняпротоколу,вньомуробиться записпроце.Особа,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,маєправоподати поясненняізауваженнящодо зміступротоколу,якідодаютьсядо протоколу,атакожвикласти мотивисвоговідмовленнявід йогопідписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу,прощоробиться відміткаупротоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Оскільки КУпАПнепередбачаєпідставу дляскладенняпротоколуяк неявкаособи,тосудвважає,що ОСОБА_1 небув ознайомленийіззмістом протоколутаневідмовлявся відйогоознайомлення,йомунероз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фактично він не складений, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справупро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 зач.1ст.155-1КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно